上訴人（原審原告）孫志成，，男，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人馬群，黑龍江天宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肇東市西八里鄉(xiāng)三合亞村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三合亞村）。
法定代表人白顯慶，職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人辛占生，肇東市法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人孫志成因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇四民初字第57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人孫志成及其委托代理人馬群，被上訴人肇東市西八里鄉(xiāng)三合亞村村民委員會(huì)法定代表人白顯慶及其委托代理人辛占生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1996年4月18日，原肇東市西八里鄉(xiāng)好爾討村村民委員會(huì)作為甲方與乙方案外人張茂學(xué)、李井財(cái)簽訂村屬土地個(gè)人投資開(kāi)發(fā)承包經(jīng)營(yíng)合同一份，將松花江流域肇東市西八里鄉(xiāng)段國(guó)堤內(nèi)“洋子泡”資源發(fā)包給張茂學(xué)、李井財(cái)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)范圍：南至草根泡上沿以北，西至橫道，東至東壩，北至水麥花地，經(jīng)營(yíng)期限為15年，自1996年4月1日至2010年12月30日，承包費(fèi)為9萬(wàn)元。原西八里鄉(xiāng)好爾討村于2000年并入西八里鄉(xiāng)三合亞村。2001年3月1日，經(jīng)三合亞村同意，案外人張茂學(xué)、李井才將該資源轉(zhuǎn)包給孫志成。2003年1月20日，由何玉武代表三合亞村與孫志成簽訂“洋子泡”村屬資源承包合同一份，將本案訴爭(zhēng)的資源承包期限延長(zhǎng)15年，自2003年1月至2025年12月止（共23年，含原合同8年），承包費(fèi)為15.6萬(wàn)元，用三合亞村拖欠孫志成的借款本息抵帳。2007年西八里鄉(xiāng)三合亞村第一村民小組69戶村民向肇東市農(nóng)業(yè)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決孫志成、三合亞村于2003年1月23日簽訂的“洋子泡”村屬資源承包合同無(wú)效，三合亞村應(yīng)返還孫志成借款6萬(wàn)元及利息，資源到期后，村委會(huì)另行發(fā)包時(shí)，同等條件下原承包戶孫志成享有優(yōu)先承包權(quán)。2008年4月5日，孫志成、三合亞村又簽訂“洋子泡”土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定因?qū)O志成在2003年曾與甲方續(xù)簽一份合同，此合同不夠完善，經(jīng)村民議事會(huì)研究同意，將合同補(bǔ)充完善如下，1996年發(fā)包給張茂學(xué)、李井財(cái)?shù)摹把笞优荨辟Y源，現(xiàn)經(jīng)與孫志成協(xié)商，承包范圍執(zhí)行原合同范圍，承包期限延長(zhǎng)15年，自2008年1月1日起至2025年12月31日止（含原合同時(shí)間2年），承包費(fèi)15萬(wàn)元（不包括原欠孫志成6萬(wàn)元），一次性交清，并給孫志成出具2008年3月29日的村民議事會(huì)記錄一份，主持人為杜江，記錄人為吳樹(shù)昌，參加人有景慎孝等16人，議題內(nèi)容為孫志成“洋子泡”資源承包事宜，經(jīng)集體討論一致同意將本案訴爭(zhēng)的資源發(fā)包給孫志成，合同期限自2008年1月1日至2025年12月31日(含原合同2年)，承包費(fèi)15萬(wàn)元，一次性交齊，并有16人的簽名、按印，并蓋有三合亞村公章。另查明，肇東市三合亞村沒(méi)有村民代表。
經(jīng)審理查明，二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，有庭審筆錄及孫志成與三合亞村簽訂的承包合同、孫志成與三合亞村簽訂的承包合同補(bǔ)充協(xié)議、肇東市西八里鄉(xiāng)人民政府證明、三合亞村黨支部工作記實(shí)等在卷證實(shí)。雙方對(duì)上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于農(nóng)民集體對(duì)土地的所有權(quán)而產(chǎn)生，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員享有平等的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和同等條件下的優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，將本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地以其他方式發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，必須經(jīng)所有人的同意。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條第一款的規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同應(yīng)為無(wú)效。孫志成并非三合亞村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，孫志成與三合亞村簽訂的土地資源承包合同及補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)屬于以其他方式的承包取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，此合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，由此產(chǎn)生的孫志成與三合亞村土地資源承包合同補(bǔ)充協(xié)議亦應(yīng)無(wú)效。訴訟中，孫志成表示合同若無(wú)效，承包費(fèi)等損失另行主張權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。孫志成上訴稱原審判決適用法律不當(dāng)?shù)睦碛?，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由孫志成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙子君 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書(shū)記員：孫月