中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司
賈艷飛
孫志彬
李艷敏（靈壽縣法律援助中心）
白某某
楊偉（河北汪洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司。住所地:石家莊市裕華東路106號(hào)省軍區(qū)招待所東院。
負(fù)責(zé)人張利，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）孫志彬。
委托代理人李艷敏，靈壽縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）白某某。
法定代表人李志海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊偉，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故發(fā)生后經(jīng)新樂市公安局協(xié)神派出所出警并出具事故證明，可以證實(shí)該事故實(shí)際發(fā)生。被上訴人王建衛(wèi)在倒車時(shí)不慎致孫志彬受傷，被上訴人孫志彬在事故中無過錯(cuò)，王建衛(wèi)應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，一審對(duì)責(zé)任劃分合理合法，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度計(jì)算的。本案被上訴人的子女未成年，都需要被上訴人給付生活費(fèi)，因此一審判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2712元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該事故發(fā)生后經(jīng)新樂市公安局協(xié)神派出所出警并出具事故證明，可以證實(shí)該事故實(shí)際發(fā)生。被上訴人王建衛(wèi)在倒車時(shí)不慎致孫志彬受傷，被上訴人孫志彬在事故中無過錯(cuò)，王建衛(wèi)應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，一審對(duì)責(zé)任劃分合理合法，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度計(jì)算的。本案被上訴人的子女未成年，都需要被上訴人給付生活費(fèi)，因此一審判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2712元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張潔
審判員：張君
審判員：陳愛民

書記員：侯路寧