原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市滴道區(qū)。
委托訴訟代理人：劉立群，黑龍江圓緣律師事務(wù)所律師。
被告：雞西雞礦醫(yī)院，住所地：雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：杜學(xué)軍，雞西雞礦醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：白鷺翔，男，該單位醫(yī)務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：郎甲田，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告雞西雞礦醫(yī)院合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉立群，被告雞西雞礦醫(yī)院的委托訴訟代理人白鷺翔、郎甲田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告立即履行雞醫(yī)調(diào)字（2017-005號(hào)）調(diào)解協(xié)議書約定的義務(wù)，給付原告賠償款70235.70元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年3月31日，原告孫某某因膽囊結(jié)石到被告雞西雞礦醫(yī)院住院治療51天，被告為原告進(jìn)行了膽囊切除術(shù)。原告出院6個(gè)月后感覺(jué)身體不適，再次到被告處檢查，因被告無(wú)法確定治療方案，原告到黑龍江省醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為肝總管炎性狹窄，梗阻性黃疸，病因與被告為原告實(shí)施的膽囊切除術(shù)有因果關(guān)系。后經(jīng)雞西市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原、被告于2018年3月13日達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定被告一次性給付原告賠償款70235.70元。協(xié)議簽訂后，被告拒不向原告賠償，故原告訴至法院。
雞西雞礦醫(yī)院辯稱，1.原告孫某某因病入住被告雞西雞礦醫(yī)院就診，出院后原、被告雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛。經(jīng)雞西市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)可，但當(dāng)被告準(zhǔn)備履行調(diào)解協(xié)議時(shí)，原告稱醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件已提供給相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)用于保險(xiǎn)索賠，無(wú)法向被告提供；2.被告認(rèn)為，原告已向保險(xiǎn)公司主張理賠，不應(yīng)當(dāng)就一份損失享受雙份賠償，如原告理賠的數(shù)額不足以彌補(bǔ)其損失，被告同意履行相關(guān)義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月31日，原告孫某某因右上腹不適，入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院（現(xiàn)已更名為：雞西雞礦醫(yī)院），經(jīng)診斷為慢性結(jié)石性膽囊炎，同年4月11日，被告雞西雞礦醫(yī)院對(duì)原告孫某某行膽囊切除術(shù)，原告于2016年5月21日出院，住院治療51天，原告支付醫(yī)療費(fèi)26719.57元，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后，原告實(shí)際支付7267.94元。2016年12月5日，原告孫某某因皮膚及鞏膜黃染2周入住黑龍江省醫(yī)院，經(jīng)診斷為肝總管炎性狹窄、梗阻性黃疸，同年12月21日，黑龍江省醫(yī)院對(duì)原告孫某某行肝總管空腸側(cè)側(cè)Y型吻合術(shù)，原告于2017年1月10日出院，住院治療36天，原告支付醫(yī)療費(fèi)91621.18元，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后，原告實(shí)際支付36006.92元。后原告孫某某認(rèn)為被告雞西雞礦醫(yī)院在診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，與被告產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。2018年3月13日，經(jīng)雞西市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》，內(nèi)容為：糾紛主要事實(shí)、爭(zhēng)議事項(xiàng)：病人行腹腔鏡膽囊切除術(shù)后出現(xiàn)膽瘺，未能進(jìn)行相關(guān)檢查明確膽瘺原因，也未進(jìn)一步行ERCP或手術(shù)探查，至長(zhǎng)期炎癥反應(yīng)至膽道狹窄，病人術(shù)后半年于省醫(yī)院第二次手術(shù)證實(shí)膽道炎性狹窄，與病人第一次腹腔鏡膽囊切除術(shù)有直接因果關(guān)系。經(jīng)調(diào)解，醫(yī)患雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、1.根據(jù)醫(yī)療專家評(píng)定合議結(jié)論，醫(yī)院賠償患者金額：70235.70元，由醫(yī)院一次性付給患方；2.保險(xiǎn)公司扣除免賠額7023.57元，保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償金額63212.13元。二、此協(xié)議為一次性最終協(xié)議，雙方保證今后不再就此事向?qū)Ψ剿饕魏钨M(fèi)用或提出其他要求，不得損害對(duì)方的聲譽(yù)。三、本協(xié)議自當(dāng)事人雙方簽字、蓋章后生效。四、此協(xié)議，是經(jīng)醫(yī)患雙方充分協(xié)商，在合理、合法、公平、公正的原則上自愿達(dá)成的……。協(xié)議簽訂后，原告向被告索要賠償款未果，故訴至法院。訴訟中，被告提出雞西市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)組織醫(yī)患雙方進(jìn)行醫(yī)療糾紛調(diào)解時(shí)，已告知原告主張賠償時(shí)需提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，但被告未提交有效證據(jù)證實(shí)。
另查，原告孫某某于2013年10月17日在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保平安智勝人生終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）一份。原告憑其在雞西雞礦醫(yī)院診療時(shí)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件向中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司索賠，已獲得賠償款6070元。

本院認(rèn)為，雞西市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)雞醫(yī)調(diào)字（2017-005號(hào)）《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》是原、被告真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，且原、被告均予以認(rèn)可，故該協(xié)議書合法有效。原、被告均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告辨稱，已告知原告索賠時(shí)需提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等材料原件，但被告未提交有效證據(jù)證實(shí)，且本案中原、被告對(duì)《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》認(rèn)定的事實(shí)均予已確認(rèn)，故對(duì)被告該項(xiàng)辯解本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。因此，被告辯稱，原告不應(yīng)當(dāng)就一份損失享受雙份賠償，被告可以彌補(bǔ)原告理賠損失的不足部分，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告要求被告立即履行雞醫(yī)調(diào)字（2017-005號(hào)）調(diào)解協(xié)議書約定的義務(wù)，給付原告賠償款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告雞西雞礦醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某賠償款70235.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1556元，減半收取778元，由被告雞西雞礦醫(yī)院負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告在給付上述賠償款時(shí)，將應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 楊振宇

書記員： 林凡