原告孫某某。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)文化街曙光路1號。
負責(zé)人李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，該公司法律顧問，河北濱港律師事務(wù)所唐山分所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告孫某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李紳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人常秀紅和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年3月15日4時許，我原告司機肖長江駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)一號路由南向北行駛至125號電桿處時，與路東側(cè)停放的尤順新駕駛的冀B×××××重型自卸貨車、姜偉駕駛的冀B×××××重型自卸貨車及楊廣杰駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致車輛受損，肖長江死亡的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊事故認定書認定：肖長江承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，尤順新承擔(dān)此次事故的的次要責(zé)任，姜偉承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，楊廣杰承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。該事故給原告造成的損失為137580元，包括車損115530元，施救費8500元，公估費7150元，鑒定費6000元，酒檢400元，原告就自己的損失起訴至曹妃甸區(qū)人民法院，曹妃甸區(qū)人民法院以（2015）曹民初字第468號民事判決書，判令冀B×××××車主尤順新賠償原告各項經(jīng)濟損失1246.30元，其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司賠償原告經(jīng)濟損失11883.36元，判令冀B×××××號重型自卸貨車車主姜偉賠償原告各項經(jīng)濟損失1246.30元，其投保的中銀保險有限公司唐山中心支公司賠償原告11883.36元，判令冀B×××××號重型自卸貨車車主楊廣杰賠償原告各項經(jīng)濟損失1246.30元，其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸分公司賠償原告666.66元，判令冀B×××××號重型自卸貨車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司賠償原告11216.70元，余損失為98191.02元。原告2013年6月24日在被告處投保了機動車損失險保險限額為286025元并投保了不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)原、被告的保險合同，被告應(yīng)理賠原告98191.02元，原、被告協(xié)商未果。現(xiàn)向法院起訴請求依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失98191.02元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司辯稱，在法庭依法核實在本次事故中冀B×××××具有上路行駛資格及營運資格，駕駛?cè)藛T肖長江具有有效的駕駛資格及從業(yè)資格的情形下，對于原告合理合法的經(jīng)濟損失我公司在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，依據(jù)本案事實及保險合同的約定，因駕駛?cè)藛T肖長江在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)的保險賠償比例不應(yīng)超過70%。在本次事故中冀B×××××存在超載情形，依據(jù)保險合同的約定我公司應(yīng)減免賠付5%，鑒定費及訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年3月15日4時50分許，肖長江駕駛冀Bx5733重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)一號路由南向北行駛至125號電桿處時，與路東側(cè)停放的尤順新駕駛的冀B×××××重型自卸貨車、姜偉駕駛的冀B×××××重型自卸貨車及楊廣杰駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致車輛受損，肖長江死亡。此次事故由唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認定，其中肖長江承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，尤順新承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，姜偉承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，楊廣杰承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
原告孫某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了機動車損失保險（不計免賠）保險金額為286025元，保險期限為2013年7月12日0時起至2014年7月11日24時止。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院（2015）曹民初字第468號民事判決書認定原告孫某某的合理損失為車損115530元，施救費4700元，鑒定費6000元，酒檢400元，共計126630元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司賠償原告孫某某經(jīng)濟損失11883.36元；中銀保險有限公司唐山中心支公司賠償原告孫某某經(jīng)濟損失11883.36元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司賠償原告孫某某經(jīng)濟損失666.66元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司賠償原告孫某某經(jīng)濟損失11216.7元；尤順新賠償原告孫某某經(jīng)濟損失1246.3元；姜偉賠償原告孫某某經(jīng)濟損失1246.3元；楊廣杰賠償原告孫某某經(jīng)濟損失1246.3元。
認定上述事實有如下證據(jù)證明：
1、原告身份證、司機肖長江的駕駛證、從業(yè)資格證、冀B×××××的行駛證、道路運輸證、事故認定書復(fù)印件，證明案件發(fā)生時四個證件在有效期內(nèi)，保險事故發(fā)生的事實，原告具有訴訟主體資格；
2、保單復(fù)印件，證明原、被告在之間具有保險合同關(guān)系，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；
3、（2015）曹民初字第468號判決書，證明因本次事故給原告造成的損失情況；
4、原、被告的當(dāng)庭陳述。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊出具的曹公交認字【2014】第02114號道路交通事故認定書，本院予以確認。本次事故屬于保險事故。冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了機動車損失保險且不計免賠，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)當(dāng)在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告主張在本次事故中冀B×××××存在超載情形，依據(jù)保險合同的約定應(yīng)減免賠付5%的抗辯理由，本院予以支持。原告的合理損失以本院（2015）曹民初字第468號民事判決書認定為準(zhǔn)，原告所訴超出部分，不予支持。原告的合理損失與本院（2015）曹民初字第468號判決其受償額的差額87251.02元的95%（1-免賠率5%）計82879元應(yīng)為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司向原告承擔(dān)的賠償責(zé)任。原告訴請超出部分，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司在機動車損失保險限額賠償原告損失82879元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
本案適用簡易程序，案件減半收取受理費，案件受理費用為1127元，由原告孫某某負擔(dān)191元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司負擔(dān)936元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時，向本院預(yù)交上訴案件受理費2254元。未能預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 李紳

書記員： 畢景勃