上訴人（原審原告）：孫志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市二道區(qū)。委托訴訟代理人：王若威，吉林王若威律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省阜城縣。第三人：肖喜月，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址:吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。

一審原告孫志學(xué)向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原告孫志學(xué)與第三人肖喜月于2015年9月6日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，房屋價(jià)值110萬(wàn)元整；二、請(qǐng)求人民法院依法終止對(duì)原告所有的長(zhǎng)春市××、繁榮路以北水韻××單元××室房屋的執(zhí)行。事實(shí)和理由：2016年6月13日，河北省阜城縣人民法院作出（2016）冀1128民初796號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：一、被告肖鵬、肖喜月于2016年12月31日前償還原告借款140萬(wàn)元及利息；二、如被告肖喜月、肖鵬不能按期償還借款本息，預(yù)告王某某對(duì)被告肖喜月名下長(zhǎng)春市××、繁榮路以北水韻××單元××室房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2017年11月15日，河北省阜城縣人民法院作出（2017）冀1128執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人孫志學(xué)的執(zhí)行異議申請(qǐng)。2015年9月6日，原告孫志學(xué)與第三人肖喜月簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，協(xié)議約定肖喜月將位于長(zhǎng)春市××、繁榮路以北水韻××單元××室房產(chǎn)賣(mài)給原告。原告當(dāng)日將房款付給肖喜月，肖喜月將房屋交給申請(qǐng)人占有，雖非因原告自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記，但申請(qǐng)人對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修使用。2016年6月3日被告王某某以與第三人肖喜月、案外人肖鵬民間借貸為由，申請(qǐng)人民法院查封、執(zhí)行屬于原告的該房屋。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。一審被告王某某辯稱(chēng)：一、被告王某某訴肖喜月民間借貸糾紛一案中，雙方達(dá)成了（2016）冀1128民初796號(hào)民事調(diào)解書(shū)，但肖喜月、肖鵬沒(méi)有按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容履行還款義務(wù)，王某某向阜城縣人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，將本案案涉房屋進(jìn)行了評(píng)估拍賣(mài)，在王某某與肖喜月、肖鵬的民事訴訟中，肖喜月并未提及該房產(chǎn)已經(jīng)出賣(mài)的事實(shí)，這足以說(shuō)明本案案涉房產(chǎn)并不存在出售他人的客觀(guān)事實(shí)；二、原告向法院提交的2015年9月6日同肖喜月簽訂的合同來(lái)向法院主張權(quán)利，不能排除原告與肖喜月之間進(jìn)行惡意串通、簽訂虛假合同用以達(dá)到逃避債務(wù)，損害王某某合法權(quán)益的行為，二人事后偽造的合同，也不應(yīng)當(dāng)具有法律效力，法院也不能以該合同認(rèn)定原告享有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)；三、從原告提交的證據(jù)顯示原告與肖喜月于2015年9月6日簽訂了購(gòu)房合同，同時(shí)肖喜月向原告出具了收款收條，收條中明確載明購(gòu)房?jī)r(jià)款為110萬(wàn)元，并且其中97萬(wàn)元匯入肖鵬的賬戶(hù)中，其余13萬(wàn)元以現(xiàn)金方式提走，而在原告提交的證據(jù)中銀行轉(zhuǎn)款的日期為2015年9月15日，并且匯款憑證中的付款方為呂克，收款人為肖鵬，更有明確的記載該款為借款，由此可見(jiàn)該匯款憑證與本案根本沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)，原告完全是在弄虛作假，也足以說(shuō)明案涉房產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的客觀(guān)事實(shí)；四、（2016）冀1128民初796號(hào)民事調(diào)解書(shū)已由法院執(zhí)行完畢，對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，法院已向當(dāng)事人下發(fā)了（2017）冀1128執(zhí)148號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，說(shuō)明本案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)，原告請(qǐng)求終止執(zhí)行案涉房產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)。一審第三人肖喜月未作答辯。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):本院于2016年6月3日立案受理了王某某訴肖喜月、肖鵬民間借貸糾紛一案，審理期間，應(yīng)王某某申請(qǐng)?jiān)V訟保全，作出（2016）冀1128民初796號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。后經(jīng)調(diào)解，于2016年6月13日作出（2016）冀1128民初796號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：一、肖喜月、肖鵬于2016年12月31日前償還王某某借款140萬(wàn)元及利息；二、如肖喜月、肖鵬不能按期償還借款本息，王某某對(duì)肖喜月名下房產(chǎn)一套享有優(yōu)先受償權(quán)。肖喜月名下該房產(chǎn)位于長(zhǎng)春市××、繁榮路以北水韻豪庭20幢1單元1702號(hào)，即本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)。逾期后，肖喜月、肖鵬未履行還款義務(wù)，王某某向本院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2017年10月9日作出（2017）冀1128執(zhí)148號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，內(nèi)容為：2017年9月9日，買(mǎi)受人馬蘭蘭以1469532元的最高價(jià)競(jìng)得本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)，裁定該房產(chǎn)的所有權(quán)歸馬蘭蘭所有，該房產(chǎn)所有權(quán)自裁定送達(dá)馬蘭蘭時(shí)起轉(zhuǎn)移，馬蘭蘭可持裁定到登記機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。裁定書(shū)送達(dá)后即發(fā)生法律效力。訴爭(zhēng)房產(chǎn)已于2017年10月19日過(guò)戶(hù)到馬蘭蘭名下且已辦理房產(chǎn)證。本案原告孫志學(xué)以案外人身份于2017年11月6日向本院提出案外人執(zhí)行異議，主張其已于2015年9月6日向肖喜月購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房產(chǎn)，申請(qǐng)本院終止對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行。2017年11月15日，本院作出（2017）冀1128執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回孫志學(xué)的執(zhí)行異議申請(qǐng)。該裁定送達(dá)后，孫志學(xué)即于2017年12月1日向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴，形成本案。原告孫志學(xué)為證實(shí)已購(gòu)買(mǎi)肖喜月訴爭(zhēng)房產(chǎn)，向本院提交證據(jù)如下：1、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份，用于證明孫志學(xué)與肖喜月于2015年9月6日簽訂了有關(guān)訴爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)合同；2、權(quán)屬備案信息查詢(xún)結(jié)果證明一份，用于證明2015年9月6日經(jīng)查詢(xún)?cè)V爭(zhēng)房產(chǎn)無(wú)抵押和查封；3、銀行轉(zhuǎn)款記錄一份，用于證明原告于2015年9月15日將購(gòu)房余款97萬(wàn)元，由朋友呂克轉(zhuǎn)給肖喜月。實(shí)際該轉(zhuǎn)款記錄載明：2015年9月15日，呂克給肖鵬轉(zhuǎn)款97萬(wàn)元，附言：借款；4、收條一份、授權(quán)委托書(shū)一份，系同一張紙上所寫(xiě)，內(nèi)容為：收條，今收到購(gòu)買(mǎi)房屋款人民幣（大寫(xiě)）壹佰壹拾萬(wàn)元整，（小寫(xiě)）￥1100000，其中玖拾柒萬(wàn)元整（￥970000）匯入肖鵬吉林省農(nóng)村信用社賬戶(hù)，賬號(hào)：62×××17，其余壹拾叁萬(wàn)元整（￥130000）以現(xiàn)金形式提走。賣(mài)方肖喜月，身份證號(hào)碼，電話(huà)187××××8888，2015年9月6日。授權(quán)委托書(shū)，肖喜月授權(quán)用肖鵬吉林省農(nóng)村信用社賬戶(hù)，賬號(hào)62×××17，接收此筆借款。授權(quán)人：肖喜月，2015年9月6日。原告主張系肖喜月為其出具的收款條，其中授權(quán)委托書(shū)所寫(xiě)“接收此筆借款”系筆誤，應(yīng)為“接收售房款”；5、商品房買(mǎi)賣(mài)合同原件一份、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一份，用于證明肖喜月已將購(gòu)房合同及發(fā)票原件交付原告；6、收款收據(jù)數(shù)份，用于證明原告購(gòu)房后實(shí)際入住所交物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)；7、婚姻登記記錄證明一份，用于證明原告與肖喜月簽訂購(gòu)房合同時(shí)，肖喜月對(duì)房產(chǎn)有獨(dú)立的處置權(quán)。被告王某某對(duì)原告方證據(jù)逐一進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)原告孫志學(xué)與第三人肖喜月的購(gòu)房合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。2015年9月6日授權(quán)委托書(shū)中載明肖鵬接收款項(xiàng)為借款，2015年9月15日的銀行轉(zhuǎn)款記錄載明的是呂克給肖鵬轉(zhuǎn)款記錄，明確注明為借款，均與所謂的購(gòu)房合同相矛盾。從原告提交的其他證據(jù)可以看出案涉房屋一直由肖喜月向物業(yè)交納相應(yīng)費(fèi)用，說(shuō)明原告并沒(méi)實(shí)際占有該房產(chǎn)，也沒(méi)有支付任何的價(jià)款，依法不應(yīng)支持原告訴請(qǐng)。另外，本院在執(zhí)行王某某申請(qǐng)執(zhí)行肖喜月、肖鵬民間借貸糾紛一案過(guò)程中，曾于2017年6月1日對(duì)案涉房產(chǎn)物業(yè)公司進(jìn)行了調(diào)查，當(dāng)時(shí)，物業(yè)公司證實(shí)水韻豪庭20幢1單元1702號(hào)房屋登記業(yè)主系肖喜月，2017年6月1日登記的是租戶(hù)孫志學(xué)，租賃期限5年，自2017年5月25日開(kāi)始雇人裝修。一審法院認(rèn)為;原告孫志學(xué)提交了2015年9月6日與第三人肖喜月簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并提交了同日肖喜月為孫志學(xué)出具的收到110萬(wàn)元購(gòu)房款的收條，但孫志學(xué)提供的銀行轉(zhuǎn)款記錄顯示轉(zhuǎn)款時(shí)間為2015年9月15日，呂克給肖鵬轉(zhuǎn)款97萬(wàn)元，附言為借款，該銀行轉(zhuǎn)款記錄的付款人與收款人及轉(zhuǎn)款性質(zhì)均與孫志學(xué)提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同互相矛盾，不能證明其系孫志學(xué)支付肖喜月購(gòu)房款的主張。本院在審理王某某與肖喜月、肖鵬民間借貸糾紛一案過(guò)程中，肖喜月在明知案涉房產(chǎn)被查封的情況下，同意王某某對(duì)該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，始終未提出該房屋已出賣(mài)給孫志學(xué)的主張。綜上，孫志學(xué)提交的證據(jù)不能證明其已合法占有該房產(chǎn)，肖喜月也從未承認(rèn)向?qū)O志學(xué)出售該房產(chǎn)，從本院調(diào)查物業(yè)公司看，孫志學(xué)也是在本院已查封執(zhí)行該房產(chǎn)階段的2017年5月份開(kāi)始以租戶(hù)名義對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行裝修。孫志學(xué)的該行為不影響本院依法對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行處置，故孫志學(xué)執(zhí)行異議之訴，理由不成立，本院不予支持。另外，從程序上講，現(xiàn)該房產(chǎn)的買(mǎi)受人馬蘭蘭已經(jīng)購(gòu)得該房產(chǎn)，且已于2017年10月份辦理了房產(chǎn)證，原告孫志學(xué)于2017年11月6日再向本院提出執(zhí)行異議，有礙馬蘭蘭合法權(quán)益的行使。如果孫志學(xué)與肖喜月之間確系存在爭(zhēng)議，可以通過(guò)其他途徑解決。故判決：駁回原告孫志學(xué)對(duì)被告王某某、第三人肖喜月提出的案外人執(zhí)行異議之訴。上訴人孫志學(xué)不服一審判決上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法糾正原審的錯(cuò)誤判決，改判支持上訴人原審的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、原審法院根據(jù)《收條》、《匯款憑條》二份證據(jù)中有借款字樣就否定《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其他上訴人所舉證據(jù)的效力屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！妒諚l》與《授權(quán)委托書(shū)》同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)且在一張紙上，授權(quán)委托及收條意思表示很明顯是雙方就購(gòu)房事宜的授權(quán)及收款，有借款字樣明顯是筆誤，匯款時(shí)的借款字樣可能體現(xiàn)是呂克與上訴人孫志學(xué)之間的借款，不能因?yàn)閼{條上有借款字樣的存在就否認(rèn)交購(gòu)房款的事實(shí)。二、物業(yè)公司的調(diào)查筆錄在一審?fù)徶胁⑽唇?jīng)過(guò)庭審質(zhì)證且該筆錄內(nèi)容與事實(shí)不符，物業(yè)的記錄是沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持的。三、原審法院認(rèn)定收條簽署時(shí)間在轉(zhuǎn)款時(shí)間前就確定上訴人沒(méi)有轉(zhuǎn)款事實(shí)也屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方在簽訂完購(gòu)房合同后第三人收取了部分購(gòu)房款后便為上訴人出具了收條，因?yàn)殡p方約定余款以轉(zhuǎn)賬的方式給付，所以第三人先將收條交付給上訴人其并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)也符合交易習(xí)慣。被上訴人王某某、一審第三人均未答辯。本院確認(rèn)一審查明的事實(shí)。二審中，雙方均未提供新的證據(jù)。
上訴人孫志學(xué)因執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初1905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫志學(xué)及其委托訴訟代理人王若威到庭參加訴訟，被上訴人王某某、原審第三人肖喜月經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，孫志學(xué)雖提供了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)款記錄、商品房買(mǎi)賣(mài)合同原件及發(fā)票等證據(jù)，主張其已于2015年9月6日向肖喜月購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房產(chǎn)，但涉案房產(chǎn)并未辦理變更登記，因肖喜月未履行(2016)冀1128民初796號(hào)調(diào)解書(shū)約定的還款義務(wù)，經(jīng)王某某對(duì)肖喜月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院已對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，并于2017年10月19日將涉案房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到馬蘭蘭名下且已辦理房產(chǎn)證，馬蘭蘭取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，涉案房產(chǎn)已執(zhí)行完畢，故孫志學(xué)于2017年11月28日提出案外人執(zhí)行異議之訴，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14700元，由上訴人孫志學(xué)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。