孫某某
楊為珍
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
趙某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:孫某某。
委托代理人:楊為珍。
委托代理人:王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:趙某。
再審申請(qǐng)人孫某某因與被申請(qǐng)人趙某民間借貸糾紛一案，不服本院（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00103號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人孫某某在再審期間向本院提交兩份證據(jù)證實(shí)其將該款支付給了章勁松，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，其償還對(duì)象應(yīng)是趙某，而非章勁松，其償還對(duì)象錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。其認(rèn)為權(quán)益受到損害可另行主張權(quán)利，原一審、二審就該事實(shí)均已作出認(rèn)定。再審申請(qǐng)人孫某某在原一審、二審?fù)忂^(guò)程中要求追加章勁松為本案的當(dāng)事人，認(rèn)為原一審、二審程序違法，原一審、二審就是否追加章勁松為本案的當(dāng)事人，在原一審、二審判決中均已作出答復(fù)，系因其在庭前未以書(shū)面形式提出，且不影響本案的實(shí)體處理，不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。故原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。
綜上，孫某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人孫某某在再審期間向本院提交兩份證據(jù)證實(shí)其將該款支付給了章勁松，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，其償還對(duì)象應(yīng)是趙某，而非章勁松，其償還對(duì)象錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。其認(rèn)為權(quán)益受到損害可另行主張權(quán)利，原一審、二審就該事實(shí)均已作出認(rèn)定。再審申請(qǐng)人孫某某在原一審、二審?fù)忂^(guò)程中要求追加章勁松為本案的當(dāng)事人，認(rèn)為原一審、二審程序違法，原一審、二審就是否追加章勁松為本案的當(dāng)事人，在原一審、二審判決中均已作出答復(fù)，系因其在庭前未以書(shū)面形式提出，且不影響本案的實(shí)體處理，不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。故原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。
綜上，孫某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回孫某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：滕穎
審判員：徐英
審判員：周建立

書(shū)記員：李靜