原告：孫心靈，女，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。委托訴訟代理人：杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。被告：淶源縣奧某鋼鐵有限公司。法定代表人：丁立國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務(wù)所律師。

孫心靈向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告按照河北省企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，為原告補(bǔ)交自2003年10月1日起至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；2、依法判令被告為原告補(bǔ)發(fā)2003年10月1口起至今因被告違法未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同依法應(yīng)給付原告的二倍工資；3、依法判令被告為原告補(bǔ)發(fā)自2011年3月1日起待崗至今的生活費(fèi)；4、依法判令被告給付原告自2003年至今每年5000元共計(jì)75000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；5、依法判令被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，為原告安排合適工作。事實(shí)與理由：原告系被告的工人，自2003年10月1日起在被告處從事化驗(yàn)工作。原、被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，淶勞仲案［2017］第09號(hào)裁決已經(jīng)查明認(rèn)定。2011年3月1日，原告請(qǐng)病假一個(gè)月后去上班時(shí)，被告讓原告在家待崗，但至今沒(méi)有通知原告上班，2017年9月，原告得知被告退出產(chǎn)能，自身權(quán)利受到損害，遂于2017年12月1日向淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)作出淶勞仲案［2017］第09號(hào)裁決，以原告超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限為由駁回原告仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為，其自2003年10月1口起與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。至今并未解除。且并不知道自身權(quán)利受到損害。故申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)從2017年9月起計(jì)算，并未超過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定的一年時(shí)效期間。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，提起訴訟。淶源縣奧某鋼鐵有限公司辯稱，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，我公司所有正式員工均與公司簽有勞動(dòng)合同，并在勞動(dòng)部門(mén)有備案登記，我公司沒(méi)有原告的人事檔案信息，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年10月1日至2011年3月1日，原告在被告奧某公司的化驗(yàn)科工作。2011年3月1日，原告向被告請(qǐng)假1個(gè)月，假期被告停發(fā)了原告的工資待遇。假期結(jié)束后，原告以口頭形式要求回單位上班，但被告未予明確答復(fù)。自此，原告未向被告提供勞動(dòng)，被告至今未向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)待遇。原告得知被告已于2017年9月停產(chǎn)后，向淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年1月26日，淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出淶勞仲案字[2017]第09號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為原告于2011年4月1日請(qǐng)假期滿與被告就復(fù)崗上班問(wèn)題口頭協(xié)商未果后，長(zhǎng)時(shí)間未能向被告提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，被告長(zhǎng)時(shí)間未向原告支付任何相關(guān)待遇，雙方之間形成互不干涉的事實(shí)狀態(tài)，已不享有和承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)益義務(wù)以及原告申請(qǐng)仲裁超出仲裁時(shí)效，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求，原告不服，遂訴至本院。
原告孫心靈與被告淶源縣奧某鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫心靈的委托訴訟代理人杜素偉、被告奧某公司的委托訴訟代理人孫衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫心靈自2011年4月1日起未向被告提供勞動(dòng)，也不受被告規(guī)章制度的約束，被告也多年來(lái)未向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，亦未給付原告生活費(fèi)用和福利待遇，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已失去事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，被告不應(yīng)再承擔(dān)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬及社會(huì)保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。原告自2011年4月起應(yīng)當(dāng)知道其與被告的勞動(dòng)關(guān)系已解除，但其在2017年12月1日才向淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，期間無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由引起仲裁時(shí)效中止或者中斷，其仲裁申請(qǐng)已超過(guò)法定的仲裁時(shí)效，故淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)仲裁超出仲裁時(shí)效為由，駁回原告的仲裁請(qǐng)求并無(wú)不妥。綜上所述，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，原告向淶源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超出一年的仲裁時(shí)效，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫心靈的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告孫心靈負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張保云

書(shū)記員：孫巖