孫某起
周明月（河北薛鳳元律師事務所）
王某某
太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
高秋

原告:孫某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人:周明月，河北薛鳳元律師事務所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏棱縣人，現(xiàn)住香河縣。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)裕豐街91號。
負責人:史禮，總經(jīng)理。
委托代理人:高秋，該公司員工。
原告孫某起訴被告王某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月3日立案受理，原告于2016年1月18日向本院提出對其傷殘等級鑒定的申請，本院經(jīng)司法技術室依法委托北京中衡司法鑒定所進行鑒定，2016年5月12日北京中衡司法鑒定所將鑒定意見寄送至本院。
本案依法由審判員李芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孫某起委托代理人周明月、被告王某某、被告太平保險公司委托代理人高秋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某起訴稱:2015年11月15日12時30分，被告王某某駕駛冀Ｒ×××××號小轎車沿倪李線南側路駛入倪李線時，與沿倪李路由西向東行駛的我駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成我受傷，兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊作出責任認定，被告王某某負此事故主要責任，我負事故的次要責任。
事故發(fā)生后我被送至香河縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側小腿筋膜間室綜合癥、右側脛骨近端粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折、右髂骨骨折、××、右側胸腔積液、顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應、××2級高危、2型糖尿病。
經(jīng)多次與被告就賠償事項協(xié)商未果，現(xiàn)提起民事訴訟，請求法院判令被告賠償我醫(yī)療費64027.80元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2700元、誤工費18977元、護理費10350元、鑒定費4550元、病歷復印費63元、交通費1000元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費1000元，以上共計128639.80元；訴訟費用由二被告負擔。
被告王某某辯稱:對事故發(fā)生及責任認定無異議。
我在被告太平保險公司投保了交強險及商業(yè)三者限（限額50萬元），對于原告的損失應由保險公司在賠償范圍內(nèi)先進行賠償，不足部分我按責任賠償。
被告太平保險公司辯稱:對事故發(fā)生的真實性認可，被告王某某在發(fā)生事故時屬于保險期內(nèi)。
對于原告的訴訟請求合理合法的項目認可，其余待質(zhì)證時再發(fā)表意見。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損害，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。
本案中，原告孫某起負事故次要責任，被告王某某負主要責任，故被告王某某應承擔原告交強險限額外損失的70%賠償責任，其余30%損失原告自行負擔為宜。
因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告太平保險公司亦投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王某某應當承擔賠償責任的部分，屬于保險理賠范圍的應由被告太平保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，原告支出醫(yī)療費64027.80元，二被告無異議，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費2600元，按每天100元標準，按實際住院26天計算，提供了病歷資料予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司對病歷資料無異議，但認為計算標準過高，應按每天50元計算。
本院認為住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告主張的住院伙食補助費按每天100元計算，與當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準基本相符，本院予以確認，認定原告住院伙食補助費為2600元（100元／天×26天）。
原告主張營養(yǎng)費2700元，按每天30元標準，按司法鑒定意見評定的90天計算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告對每天30元標準無異議，被告保險公司認為營養(yǎng)期天數(shù)過高。
本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告營養(yǎng)期應按75天計算為宜，原告營養(yǎng)費為2250元（30元／天×75天）。
原告主張誤工費18977元，按2015年度建筑業(yè)年平均工資37954元主張，按司法鑒定意見評定的誤工期180天計算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告提出異議，認為原告未提供從事相關行業(yè)的證明，且主張誤工期天數(shù)過高。
本院認為，原告并未提交證據(jù)證實其事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故對二被告就工資標準不認可的抗辯予以采信；本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告誤工期應按165天計算為宜。
本院認為應根據(jù)河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資15410元計算，確認原告誤工費為6966.30元（15410元÷365天／年×165天）。
原告主張護理費10350元，按每月3450元主張，計算護理90天，提供香河家具城佳多旺家具銷售處營業(yè)執(zhí)照副本復印件、誤工證明、工資表等證據(jù)證明，被告王某某無異議，被告太平保險公司認為護理天數(shù)偏高。
經(jīng)本院核實，營業(yè)執(zhí)照副本復印件客觀、真實，其他證據(jù)均加蓋了出具單位相應印章，客觀、真實，能夠相互佐證，故本院對該組證據(jù)予以確認；本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告護理期應按75天計算為宜，確認原告護理費為8625元（3450元／月÷30天／月×護理75天）。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成X級傷殘，賠償指數(shù)為10%，提供北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書予以證實，二被告無異議，本院予以確認。
原告主張殘疾賠償金20372元，按2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，即10186元／年×20年×10%，二被告無異議，本院對原告殘疾賠償金20372元予以確認。
原告主張精神損害撫慰金3000元，被告王某某無異議，被告太平保險公司認為標準偏高。
本院認為，原告因本次交通事故精神受到損害，原告根據(jù)其殘疾情況主張的數(shù)額并無不妥，故本院對該項請求予以支持。
原告主張鑒定費4550元，提供鑒定費票據(jù)予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司對其真實性無異議，但認為不屬于保險公司賠償范圍，因其未提交證據(jù)證明已向被保險人履行提示告知義務，故免責條款無效，本院對其抗辯不予采信，對鑒定費4550元予以確認。
原告主張交通費1000元，提供交通費票據(jù)予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司不予認可，本院認為原告就醫(yī)、復診確會發(fā)生交通費用，結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況，酌情認定交通費為600元。
原告主張病歷復印費63元，二被告對真實性無異議，被告太平保險公司認為不屬于保險賠償范圍，本院對病歷復印費真實性予以確認。
原告主張車輛損失費1000元，二被告提出異議，被告保險公司認可賠償原告車輛損失500元，原告表示同意，故本院對原告車輛損失費為500元予以確認。
原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，二被告無異議，本院予以支持。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費64027.80元；住院伙食補助費2600元；營養(yǎng)費2250元；誤工費6966.30元；護理費8625元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費4550元；病歷復印費63元；交通費600元；車輛損失費500元。
上述損失合計113554.10元。
經(jīng)核算，被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費6966.30元、護理費8625元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費500元，共計50063.30元；在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費44399.46元（63427.80元×70%），以上共計94462.76元。
超出保險范圍外原告支出病歷復印費63元，由被告王某某賠償原告44.10元。
本案案件受理費，被告太平保險公司辯稱不予負擔，因其未提交證據(jù)證明已向被保險人履行提示告知義務，故免責條款無效，該費用應由被告太平保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任劃分賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某起醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、車輛損失費共計94462.76元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告王某某賠償原告孫某起病歷復印費44.10元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某起其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1436元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔1005.20元，原告孫某起自行負擔430.80元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損害，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。
本案中，原告孫某起負事故次要責任，被告王某某負主要責任，故被告王某某應承擔原告交強險限額外損失的70%賠償責任，其余30%損失原告自行負擔為宜。
因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告太平保險公司亦投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王某某應當承擔賠償責任的部分，屬于保險理賠范圍的應由被告太平保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，原告支出醫(yī)療費64027.80元，二被告無異議，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費2600元，按每天100元標準，按實際住院26天計算，提供了病歷資料予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司對病歷資料無異議，但認為計算標準過高，應按每天50元計算。
本院認為住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告主張的住院伙食補助費按每天100元計算，與當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準基本相符，本院予以確認，認定原告住院伙食補助費為2600元（100元／天×26天）。
原告主張營養(yǎng)費2700元，按每天30元標準，按司法鑒定意見評定的90天計算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告對每天30元標準無異議，被告保險公司認為營養(yǎng)期天數(shù)過高。
本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告營養(yǎng)期應按75天計算為宜，原告營養(yǎng)費為2250元（30元／天×75天）。
原告主張誤工費18977元，按2015年度建筑業(yè)年平均工資37954元主張，按司法鑒定意見評定的誤工期180天計算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告提出異議，認為原告未提供從事相關行業(yè)的證明，且主張誤工期天數(shù)過高。
本院認為，原告并未提交證據(jù)證實其事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故對二被告就工資標準不認可的抗辯予以采信；本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告誤工期應按165天計算為宜。
本院認為應根據(jù)河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資15410元計算，確認原告誤工費為6966.30元（15410元÷365天／年×165天）。
原告主張護理費10350元，按每月3450元主張，計算護理90天，提供香河家具城佳多旺家具銷售處營業(yè)執(zhí)照副本復印件、誤工證明、工資表等證據(jù)證明，被告王某某無異議，被告太平保險公司認為護理天數(shù)偏高。
經(jīng)本院核實，營業(yè)執(zhí)照副本復印件客觀、真實，其他證據(jù)均加蓋了出具單位相應印章，客觀、真實，能夠相互佐證，故本院對該組證據(jù)予以確認；本院根據(jù)司法鑒定意見，認為原告護理期應按75天計算為宜，確認原告護理費為8625元（3450元／月÷30天／月×護理75天）。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成X級傷殘，賠償指數(shù)為10%，提供北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書予以證實，二被告無異議，本院予以確認。
原告主張殘疾賠償金20372元，按2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，即10186元／年×20年×10%，二被告無異議，本院對原告殘疾賠償金20372元予以確認。
原告主張精神損害撫慰金3000元，被告王某某無異議，被告太平保險公司認為標準偏高。
本院認為，原告因本次交通事故精神受到損害，原告根據(jù)其殘疾情況主張的數(shù)額并無不妥，故本院對該項請求予以支持。
原告主張鑒定費4550元，提供鑒定費票據(jù)予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司對其真實性無異議，但認為不屬于保險公司賠償范圍，因其未提交證據(jù)證明已向被保險人履行提示告知義務，故免責條款無效，本院對其抗辯不予采信，對鑒定費4550元予以確認。
原告主張交通費1000元，提供交通費票據(jù)予以證實，被告王某某無異議，被告太平保險公司不予認可，本院認為原告就醫(yī)、復診確會發(fā)生交通費用，結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況，酌情認定交通費為600元。
原告主張病歷復印費63元，二被告對真實性無異議，被告太平保險公司認為不屬于保險賠償范圍，本院對病歷復印費真實性予以確認。
原告主張車輛損失費1000元，二被告提出異議，被告保險公司認可賠償原告車輛損失500元，原告表示同意，故本院對原告車輛損失費為500元予以確認。
原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，二被告無異議，本院予以支持。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費64027.80元；住院伙食補助費2600元；營養(yǎng)費2250元；誤工費6966.30元；護理費8625元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費4550元；病歷復印費63元；交通費600元；車輛損失費500元。
上述損失合計113554.10元。
經(jīng)核算，被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費6966.30元、護理費8625元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費500元，共計50063.30元；在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費44399.46元（63427.80元×70%），以上共計94462.76元。
超出保險范圍外原告支出病歷復印費63元，由被告王某某賠償原告44.10元。
本案案件受理費，被告太平保險公司辯稱不予負擔，因其未提交證據(jù)證明已向被保險人履行提示告知義務，故免責條款無效，該費用應由被告太平保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任劃分賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某起醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、車輛損失費共計94462.76元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告王某某賠償原告孫某起病歷復印費44.10元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某起其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1436元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔1005.20元，原告孫某起自行負擔430.80元。

審判長：李芳

書記員：崔雪蓮