原告：孫某某。委托訴訟代理人：孫宇。委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務所律師。被告：黑龍江天某運業(yè)集團有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍南街15號。法定代表人：溫曉麗，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李鐵，黑龍江鑫維律師事務所律師。被告：王某某。委托訴訟代理人：田艷杰，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務所律師。

原告孫某某因黑龍江天某運業(yè)集團有限公司（以下簡稱天某運業(yè)公司）與王某某勞動爭議糾紛一案，不服本院（2014）齊民一終字第123號生效民事判決，向本院提起第三人撤銷之訴。本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人孫宇、李玉明、被告天某運業(yè)公司的委托訴訟代理人李鐵、王某某及其委托訴訟代理人田艷杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決；2、撤銷上述判決中認定王凱與天某運業(yè)公司形成事實勞動關系；3、訴訟費用由天某運業(yè)公司、王某某承擔。事實及理由：孫某某是黑B009**號大型客車車主，該車掛靠在天某運業(yè)公司。齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決書和齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決書中均沒有將孫某某列為案件的當事人，但該案件的審理結(jié)果王凱與天某運業(yè)公司形成勞動關系又與孫某某有法律上的利害關系，2017年4月25日，孫某某接到齊齊哈爾市人民政府齊政復決（2017）9號行政復議決定書，才知道兩份判決書存在。特別是2017年6月13日在黑河市中級人民法院開庭審理王某某要求撤銷齊齊哈爾市人民政府齊政復決（2017）9號行政復議決定書的過程中，才知道兩份判決書認定的內(nèi)容嚴重損害了孫某某的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，提起訴訟，請求人民法院支持孫某某的訴訟請求。天某運業(yè)公司辯稱，一、天某運業(yè)公司與孫某某的關系。2009年7月1日，天某運業(yè)公司與孫某某簽訂齊市—扎賚特旗線路營運權承包《協(xié)議書》，天某運業(yè)公司將經(jīng)過行政機關合法許可的客運線路經(jīng)營權承包給孫某某經(jīng)營，承包期限至2016年6月30日。協(xié)議第五條“簽約車輛”中約定了車輛的經(jīng)營最長期限以及車輛歸屬，經(jīng)營期滿后由孫某某自行處理車輛，天某運業(yè)公司不承擔車輛殘值和經(jīng)濟責任。這充分說明天某運業(yè)公司與孫某某之間的關系是目前道路旅客運輸經(jīng)營中普遍的掛靠。二、孫某某與其自行雇傭的司乘人員的關系。在協(xié)議第七條，乙方：第3項明確約定“駕駛員與乙方形成勞動關系，甲方不對乙方自行雇傭的駕駛員的勞動條件、勞動報酬、社會保險、勞動糾紛負責”。該項約定并不違反國家法律法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，是協(xié)議雙方真實意思表示，應當認定合法有效。2007年初，原齊齊哈爾公路客運公司經(jīng)國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革整體出售，天某運業(yè)公司購買更名后經(jīng)營至今，與孫某某一樣雇傭的駕駛員達幾百人次，從未因駕駛員和天某運業(yè)公司發(fā)生過勞動爭議糾紛。原因在于承包人雇傭駕駛員時，均明確告知承包人是雇主，駕駛員本人也均表示同意。孫某某雇傭的司機李靜偉，從未向天某運業(yè)公司提出過勞動關系的主張，天某運業(yè)公司也從未表達過與孫某某雇傭的司機王凱建立勞動關系的意思表示，從未就勞動關系進行過磋商，因此王凱與天某運業(yè)公司沒有關系。三、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決書、齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決書，認定天某運業(yè)公司與王凱存在事實勞動關系是錯誤的，應予撤銷。上述案件審理時，最高人民法院（2013）民一他字第16號《最高人民法院關于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位是否形成事實勞動關系的答復》已經(jīng)頒布。該答復依照立法法和全國人大關于司法解釋的決定，應屬司法解釋的范疇，各級人民法院應在裁判中適用。該答復作出的背景是因為勞動合同法的頒布實施，勞動合同法在勞動關系的認定上，要求符合勞動關系的基本特征，所以最高院以最新的答復改變了此前關于掛靠情形下，車輛實際所有人自行聘用的司機與掛靠人形成事實勞動關系的系列解釋、答復。按照后法優(yōu)于先法的原則民一他字第16號答復應優(yōu)先適用。因此，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決書、齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決書，認定天某運業(yè)公司與王凱存在事實勞動關系是錯誤的，應予撤銷。王某某辯稱，一、本案與孫某某沒有任何關系，孫某某不是本案適格主體。2012年5月4日，王凱經(jīng)他人介紹到天某運業(yè)公司擔任司機，公司對其進行了培訓，發(fā)給了上崗證，分配到天某運業(yè)公司名下孫某某負責的黑B009**號客車任司機，承擔從齊市至扎賚特旗的長途客運運輸，每日早9點30分從齊市發(fā)車，下午到扎賚特旗，第二天下午返回齊市，完成一次運輸工作。因此王凱是天某運業(yè)公司聘用的司機，與孫某某沒有任何關系，孫某某只是本車的負責人。天某運業(yè)公司承認與孫某某是內(nèi)部承包關系，但法律明確規(guī)定內(nèi)部承包關系對外不具有對抗第三人的效力。因此孫某某在本案中沒有法律地位，不是第三人的適格主體。二、孫某某訴稱才知道兩份判決書的存在，完全是欺騙法庭。王某某申請王凱工傷認定后，天某運業(yè)公司不服，向齊齊哈爾市人民政府法制辦進行復議時，孫某某親自帶天某運業(yè)公司的證人出庭，且孫某某到庭旁聽。之后，在勞動仲裁、齊齊哈爾市中級人民法院審理、黑河市中級人民法院開庭審理行政案件時，孫某某均到庭進行旁聽。因此孫某某主張在2017年4月25日之后才知道此事，完全是在欺騙法院。另外，在齊齊哈爾市中級人民法院審理時，主審法官左齊給雙方進行調(diào)解，孫某某也參加了調(diào)解，當時王某某要求給付20萬元賠償款，但孫某某不同意，只同意給付10萬元，最終雙方?jīng)]有達成調(diào)解協(xié)議。也可以到黑河市中級人民法院調(diào)取第一次庭審錄像，看看孫某某是否在庭審現(xiàn)場。根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條規(guī)定，第三人對已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益。本案從2012年開始訴訟到現(xiàn)在歷經(jīng)五年多時間，孫某某自始至終都參與其中，完全知道案件的每一個環(huán)節(jié)，其現(xiàn)在提起第三人撤銷之訴違反上述法律規(guī)定，人民法院不應予以立案，故請求人民法院在查明事實后，依法駁回孫某某的訴訟請求。天某運業(yè)公司與王某某勞動爭議糾紛一案的相關情況：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院于2013年10月21日受理了原告天某運業(yè)公司與被告王某某勞動爭議糾紛一案，并于2013年12月17日作出（2013）鐵民初字第936號民事判決。該判決認定：2012年5月4日，王某某的愛人王凱經(jīng)他人介紹到天某運業(yè)公司名下孫某某負責的黑B009**號大型客車擔任司機，承擔從齊齊哈爾市至扎賚特旗鎮(zhèn)的長途旅客運輸業(yè)務。每日9時30分從齊齊哈爾市發(fā)車，下午到扎賚特旗鎮(zhèn)，司乘人員休息一宿，第二天早10時40分從扎賚特旗鎮(zhèn)發(fā)車，下午回到齊齊哈爾市，完成一次運輸。2012年5月25日早8時許，王凱身體不適，被送到扎賚特旗鎮(zhèn)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，于同日9時48分死亡。另查，王凱與天某運業(yè)公司及孫某某之間均沒有簽訂任何書面勞動合同或雇傭合同，王凱死亡后，孫某某給付王某某王凱生前的工資及撫慰金共計1萬元。2013年8月26日，王某某到齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會申請確認王凱與天某運業(yè)公司存在勞動關系，2013年9月29日，齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會作出確認王凱與天某運業(yè)公司之間存在勞動關系的裁決，天某運業(yè)公司不服，故起訴至法院，申請撤銷該裁決。一審判決認為，勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。本案中齊齊哈爾市至扎賚特旗鎮(zhèn)的線路經(jīng)營權歸天某運業(yè)公司所有，黑B009**號客車也登記在天某運業(yè)公司名下，王凱在履行司機職務的過程中也接受了天某運業(yè)公司對線路、車次和時段的管理，天某運業(yè)公司是該營運線路的受益人，應認定王凱與天某運業(yè)公司之間存在勞動關系。天某運業(yè)公司主張孫某某租賃齊齊哈爾市至扎賚特旗鎮(zhèn)的線路經(jīng)營權，但其未向法院提交任何證據(jù)，且《國務院關于加強道路交通安全管理工作的意見》中明確規(guī)定，大型長途客運車輛禁止掛靠經(jīng)營，個人沒有資質(zhì)從事大型客運業(yè)務，天某運業(yè)公司應對孫某某招用的勞動者承擔用工主體責任，故對天某運業(yè)公司的主張不予支持。判決：一、王凱與黑龍江天某運業(yè)集團有限公司存在事實勞動關系；二、駁回黑龍江天某運業(yè)集團有限公司的訴訟請求。天某運業(yè)公司對該判決不服，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，本院于2014年3月25日作出（2014）齊民一終字第123號民事判決。本院對一審判決查明的事實予以確認，二審判決認為，王某某的丈夫王凱生前提供的勞務是天某運業(yè)公司營運的客運車輛，王凱在履行司機職務過程中的營運線路、車次和時段受天某運業(yè)公司的管理，天某運業(yè)公司是該營運線路的經(jīng)營權人。雖然王凱與天某運業(yè)公司未簽訂勞動合同，但已與天某運業(yè)公司之間存在事實勞動關系。天某運業(yè)公司上訴稱，齊齊哈爾市至扎賚特旗鎮(zhèn)的線路經(jīng)營權已租賃給孫某某經(jīng)營，但未能提供相關證據(jù)，即使租賃給孫某某經(jīng)營，根據(jù)《中華人民共和國道路交通運輸管理條例》第三十四條：“道路運輸車輛應當隨車攜帶車輛營運證，不得轉(zhuǎn)讓、出租”的規(guī)定，天某運業(yè)公司的行為違反了法律不得轉(zhuǎn)讓、出租的禁止性規(guī)定，天某運業(yè)公司也應對孫某某招用的勞動者承擔用工主體責任。故二審判決駁回上訴，維持原判。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。孫某某提交的證據(jù)及質(zhì)證情況：證據(jù)一、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決、齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決各一份。證明因不可歸責于孫某某的原因，導致孫某某沒有參加訴訟，但該判決認定王凱與天某運業(yè)公司之間存在事實勞動關系，損害了孫某某的合法權益，故孫某某有權提起第三人撤銷之訴。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。另外天某運業(yè)公司認為，一審判決依據(jù)《國務院關于加強道路交通安全管理工作的意見》作出王凱與天某運業(yè)公司存在事實勞動關系是錯誤的，國務院頒布的意見是行政管理的范疇，不是民事案件審理范疇。王某某質(zhì)證認為，對兩份判決的真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議。（2013）鐵民初字第936號民事判決與孫某某無關，孫某某與天某運業(yè)公司是內(nèi)部承包關系，王某某啟動勞動爭議案件，作為被告的王某某和人民法院均不能將孫某某列為第三人。但孫某某明知該案件訴訟的情況。證據(jù)二、孫某某與天某運業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》一份。證明孫某某與天某運業(yè)公司承包期限為2009年7月1日至2016年6月30日；《協(xié)議書》第六條約定：“在本協(xié)議簽約車輛營運期間，因簽約車輛引發(fā)的對他人人身、財產(chǎn)損害和其他糾紛，均由乙方（孫某某）獨立承擔民事賠償責任。”，第七條（甲方的權利義務）第4項約定：“協(xié)議履行期間因車輛營運造成車輛損壞及人員傷亡，由乙方承擔賠償責任，司法機關判令甲方（天某運業(yè)公司）承擔的部分，甲方有權向乙方追償?！钡谄邨l（乙方的權利義務）第3項約定：“駕駛員必須是持有國家機關頒布并經(jīng)年度審驗合格的道路客運從業(yè)資格證件及駕駛車型的人員，駕駛員與乙方形成勞動關系，甲方不對乙方自行雇傭的駕駛員的勞動條件、勞動報酬、社會保險、勞動糾紛負責。”，根據(jù)上述約定，孫某某與天某運業(yè)公司之間名為承包，實為掛靠。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。孫某某與天某運業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》屬內(nèi)部承包合同，根據(jù)法律規(guī)定，該《協(xié)議書》對外不具有對抗第三人的效力。證據(jù)三、孫某某與天某運業(yè)公司簽訂的《車輛進站經(jīng)營協(xié)議》服務合同一份。證明黑B009**號車的實際車主是孫某某，與天某運業(yè)公司是掛靠關系，所有的權利義務都應針對孫某某。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。《車輛進站經(jīng)營協(xié)議》證實不了孫某某與天某運業(yè)公司是掛靠關系，黑B009**號車的行車執(zhí)照、行駛證都是天某運業(yè)公司的，對外都是以天某運業(yè)公司的名義從事活動，因此該協(xié)議對王某某不具有對抗效力。證據(jù)四、天某運業(yè)公司出具的2011年收據(jù)8張、2012年收據(jù)4張、2013年收據(jù)1張。證明黑B009**號車的實際業(yè)主是孫某某，與天某運業(yè)公司之間是掛靠關系。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。這組收據(jù)只能證明收費情況，不能證明孫某某與天某運業(yè)公司存在掛靠關系。事實上，王凱是受天某運業(yè)公司聘用，而孫某某只拿收據(jù)無法證明掛靠關系。證據(jù)五、扎賚特旗音德爾客運站2011年車主結(jié)算單3張、2012年結(jié)算單4張、2013年結(jié)算單3張、2014年結(jié)算單2張、2015年結(jié)算單1張。證明黑B009**號車的實際業(yè)主是孫某某，與天某運業(yè)公司之間是掛靠關系。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。因為該車輛的負責人是孫某某，自然到扎賚特旗音德爾客運站結(jié)算應該是他本人，但結(jié)算單不能證明孫某某與天某運業(yè)公司就是掛靠關系。證據(jù)六、黑河市中級人民法院開庭傳票一張。證明孫某某于2017年6月13日到黑河市中級人民法院應訴，經(jīng)黑河市中級人民法院的法官對齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決、齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決的釋明，才知道上述判決的內(nèi)容侵害了其合法權益，故提起了第三人撤銷之訴。天某運業(yè)公司質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。這一張開庭傳票不能證實孫某某才知道上述兩份判決書存在，孫某某從仲裁一直到人民法院審理的整個過程都是參與的，早就知道判決書的內(nèi)容。孫某某沒有資格成為勞動爭議案件中的第三人。天某運業(yè)公司提交的證據(jù)及質(zhì)證情況：證據(jù)一、2009年7月1日天某運業(yè)公司與孫某某簽訂的《協(xié)議書》一份。證明雙方就孫某某自行雇傭司乘人員、勞動關系、勞動報酬等事項已做出明確約定，天某運業(yè)公司不對上述約定事項承擔任何責任。孫某某質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。孫某某與天某運業(yè)公司的約定對王某某無效，因該《協(xié)議書》是內(nèi)部承包合同，對外不具有對抗第三人的效力。證據(jù)二、孫某某車輛的乘務員張齊的證言一份。證明孫某某雇傭駕駛員、乘務員的自主性，以及由孫某某支付勞動報酬和其他待遇。同時證明孫某某雇傭的司機是李靜偉，因李靜偉請事假，由王凱臨時替班。孫某某質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。該證據(jù)只能證明張齊自己的情況，而王凱是受天某運業(yè)公司聘用，不能證明王凱受孫某某聘用。張齊與孫某某存在利害關系，且其本人沒有出庭進行質(zhì)證，故該證言不屬于有效證據(jù)。證據(jù)三、李靜偉在行政仲裁程序中的證明一份。證明李靜偉是孫某某長期聘用的司機，因其本人請事假，由王凱替班。孫某某質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)有異議。李靜偉的證言不真實，其與孫某某也存在利害關系，該證據(jù)無效。王凱是受聘于天某運業(yè)公司，與孫某某無關。證據(jù)四、原天某運業(yè)公司員工唐義春簽名的一份事情經(jīng)過材料。此證據(jù)來源于仲裁程序中，該材料手寫體除了兩個“唐義春”以外，都是王某某的姐姐書寫。證明王凱經(jīng)唐義春介紹給孫某某開車，而不是王某某所說的是天某運業(yè)公司聘用王凱。在發(fā)生事故之前，王凱就明知是給孫某某開車，而不是給天某運業(yè)公司開車。孫某某質(zhì)證認為，對此證據(jù)無異議，對證明的問題無異議。王某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性和證明的內(nèi)容均有異議。唐義春是天某運業(yè)公司的安全員，就是他說天某運業(yè)公司招聘司機，才把王凱介紹到天某運業(yè)公司的。唐義春在事情經(jīng)過中所說的“通過我介紹王凱給孫某某開齊市至扎賚特旗客車”的真實意思是，王凱給孫某某負責的黑B009**號車擔任司機，而不是孫某某的司機，王凱受聘于公司，否則王凱無法取得上崗資格。王某某沒有向法院提交證據(jù)。但向法庭陳述稱，王凱于2012年4月經(jīng)天某運業(yè)公司的安全員唐義春介紹到該公司擔任駕駛員，并經(jīng)過天某運業(yè)公司的正式培訓，發(fā)給上崗證，并被分配到孫某某負責的黑B009**號客運專線營運車擔任司機，承擔齊齊哈爾市至扎賚特旗鎮(zhèn)線路的營運工作。王凱沒有與天某運業(yè)公司簽訂勞動合同，原因是天某運業(yè)公司沒有與王凱簽訂書面勞動合同，王凱是被動的，而公司對簽不簽合同享有主動權。但王凱與天某運業(yè)公司已形成事實勞動關系。本院對孫某某舉示證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性予以確認，但對其證明的內(nèi)容，即孫某某不知道王某某與天某運業(yè)公司產(chǎn)生勞動爭議而發(fā)生仲裁、訴訟，以及孫某某與天某運業(yè)公司之間系掛靠關系，是孫某某雇傭了王凱等事實，因上述證據(jù)證明力不足，不足以證明其主張的事實成立。故對孫某某的證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予認定。本院對天某運業(yè)公司舉示證據(jù)一的真實性予以確認，但對證據(jù)二、三、四均系證人證言類證據(jù)，出證人未到庭參加質(zhì)證，且出證人均系天某運業(yè)公司的員工，與其存在利害關系，故對此部分證據(jù)效力不能認定。由于天某運業(yè)公司是本案被告，又是第三人撤銷之訴的利害關系人，法律未賦予其在本案中主張撤銷權利，而其舉示的證據(jù)均欲證明齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第936號民事判決書、齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊民一終字第123號民事判決書存在錯誤，并實現(xiàn)撤銷的目的，不符合法律規(guī)定，故本院對天某運業(yè)公司的證據(jù)在第三人撤銷之訴審理中均不能認定和采信。本院經(jīng)過上述證據(jù)的分析與認定，確認事實如下：王凱與王某某原系夫妻關系，王凱于2012年5月25日因病死亡。2012年5月4日，王凱經(jīng)天某運業(yè)公司的安全員唐義春介紹，擔任天某運業(yè)公司名下的黑B009**號客車司機，該車輛的負責人為孫某某。王凱與天某運業(yè)公司未簽訂勞動合同，王凱與孫某某也未簽訂任何合同或協(xié)議。2012年5月24日王凱出車至扎賚特旗鎮(zhèn)，第二天早8時許，王凱感覺身體不適，被送到扎賚特旗鎮(zhèn)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，于當日9時48分死亡。2013年8月26日，王某某作為申請人到齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會申請確認王凱與天某運業(yè)公司存在勞動關系，2013年9月29日，齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會作出齊勞人仲字（2013）第34號仲裁裁決，確認王凱與天某運業(yè)公司之間形成事實勞動關系。天某運業(yè)公司不服該仲裁裁決，向齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院提起勞動爭議訴訟，2013年12月17日，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出（2013）鐵民初字第936號民事判決，判決：一、王凱與天某運業(yè)公司之間存在事實勞動關系；二、駁回天某運業(yè)公司的訴訟請求。天某運業(yè)公司不服一審判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，本院于2014年3月25日作出（2014）齊民一終字第123號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。2012年11月27日，王某某向齊齊哈爾市人力資源和社會保障局申請認定王凱工傷死亡，2013年3月11日，齊齊哈爾市人力資源和社會保障局作出王凱死亡“視同工傷”的決定。天某運業(yè)公司不服，向齊齊哈爾市人民政府申請行政復議。2013年6月24日，齊齊哈爾市人民政府作出齊政復決（2013）18號行政復議決定書，決定：撤銷被申請人于2013年3月11日作出的認定王凱視同工傷的決定，責令被申請人重新確認勞動關系后，重新確定王凱是否為視同工傷。該行政復議決定書中被申請人為齊齊哈爾市人力資源和社會保障局，王某某被列為第三人，同時，孫某某也被列為第三人均參加了事實調(diào)查聽證會。2014年9月5日，齊齊哈爾市人力資源和社會保障局又作出認定工傷決定書，決定：王凱同志受到事故傷害，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定為視同工傷。天某運業(yè)公司不服，再次向齊齊哈爾市人民政府申請行政復議，2014年12月15日，齊齊哈爾市人民政府作出齊政復決（2014）20號行政復議決定書，復議決定：撤銷被申請人于2014年9月5日作出的認定王凱視同工傷的決定。該行政復議決定書中被申請人為齊齊哈爾市人力資源和社會保障局，王某某被列為第三人，同時，孫某某作為申請人天某運業(yè)公司的委托代理人均參加了事實調(diào)查聽證會。而此時，齊勞人仲字（2013）第34號仲裁裁決書、（2013）鐵民初字第936號民事判決書、（2014）齊民一終字第123號民事判決書均已作出。而孫某某作為天某運業(yè)公司的委托代理人應當知道仲裁裁決及人民法院生效的民事判決書存在的事實，且在齊政復決（2014）20號行政復議決定書中，作為被申請人的齊齊哈爾市人力資源和社會保障局在答辯時已明確提出：“用人單位天某運業(yè)公司用工后未與王凱簽訂書面勞動合同，經(jīng)一裁兩審王凱與申請人之間存在事實勞動關系。”其中“一裁兩審”就是指“齊勞人仲字（2013）第34號仲裁裁決、（2013）鐵民初字第936號民事判決、（2014）齊民一終字第123號民事判決”。在本院審理（2014）齊民一終字第123號勞動爭議案件時，孫某某確實到庭參加過調(diào)解。另查明，（2013）鐵民初字第936號民事判決及（2014）齊民一終字第123號民事判決均是對王凱與天某運業(yè)公司存在事實勞動關系的認定和確認，并未對孫某某的實體權利和義務作出處理，沒有判令其承擔任何義務。孫某某起訴主張該判決嚴重損害其合法權益，未提供證據(jù)證實。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益?！钡囊?guī)定，本案中，孫某某主張齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院的（2013）鐵民初字第936號民事判決和齊齊哈爾市中級人民法院的（2014）齊民一終字第123號民事判決存在錯誤，并損害其合法權益，但在訴訟中孫某某未提交證據(jù)證明上述判決存在全部或部分錯誤的有效證據(jù)，也沒有明確提出具體民事權益被損害的內(nèi)容、程度，以及被損害民事權益的事實和證據(jù)，孫某某所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張。因此，孫某某作為第三人撤銷之訴的原告，其訴訟證據(jù)不足，本院無法認定其訴請事實。另外，2014年10月29日在齊齊哈爾市人民政府行政復議期間，孫某某作為天某運業(yè)公司的委托代理人參加了事實調(diào)查聽證會，已知道或者應當知道其要求撤銷的民事判決書的存在，以及該判決的結(jié)果。故孫某某應當在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使第三人撤銷之訴的權利，而其于2017年11月25日才向本院起訴，違反了“自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出”的法律規(guī)定。因?qū)O某某提起的第三人撤銷之訴已超過法定期限，其已喪失勝訴權，故其訴訟請求不應支持。因天某運業(yè)公司與王某某之間的勞動爭議糾紛案件，一、二審法院的民事判決僅對天某運業(yè)公司與王凱是否存在勞動關系的事實進行了認定，并作出了實體確認。而未對孫某某與天某運業(yè)公司、孫某某與王凱之間的關系作出實體確認和處理，并未損害孫某某的合法權益。王凱與天某運業(yè)公司是否存在勞動關系與孫某某無關，其請求撤銷王凱與天某運業(yè)公司存在事實勞動關系的認定，沒有法律根據(jù)。另外，現(xiàn)沒有損害事實發(fā)生，而孫某某以將來有可能損害其合法權益的推理，向人民法院提起第三人撤銷之訴，違反《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條第（三）項的規(guī)定，故其提起的撤銷請求，沒有法律依據(jù)，故本院亦不予支持。綜上所述，孫某某的訴訟請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第三百條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回孫某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由孫某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　李立新

書記員：王鶴霏