上訴人（原審被告）劉某某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審原告）孫某某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊軍，黑龍江天駐律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人孫某某健康權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民一初字第1160號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某，被上訴人孫某某及其委托代理人楊軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2013年11月8日，孫某某與劉某某發(fā)生爭吵后，劉某某將孫某某打傷。孫某某到哈爾濱市公安醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)421.70元。哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)出具鑒定書確認(rèn)：孫某某牙齒損傷為輕微傷，十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1170元。劉某某因違法行為被哈爾濱市公安局道里分局行政處罰。審理中，經(jīng)劉某某申請(qǐng)，由道里區(qū)人民法院委托，哈爾濱利民司法鑒定中心對(duì)孫某某傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某左中切牙（⊥①）、右側(cè)切牙（2⊥）冠折，屬于十級(jí)殘；傷后一個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；根管治療費(fèi)按實(shí)際合理支出計(jì)算，牙冠每個(gè)人民幣400元，使用年限為5年。
孫某某訴稱：2013年11月8日19時(shí)，孫某某與劉某某發(fā)生爭吵后，劉某某將孫某某打傷?，F(xiàn)要求劉某某賠償殘疾賠償金39194元、醫(yī)療費(fèi)421.70元、牙齒鑲嵌費(fèi)3200元、誤工費(fèi)3399.50元、精神撫慰金5000元、公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)1170元、二次鑒定費(fèi)用600元、鑒定郵寄費(fèi)15元、交通費(fèi)17元。
劉某某辯稱：劉某某沒打?qū)O某某，不同意賠償。另外孫某某要求賠償費(fèi)用不合理。
一審判決認(rèn)為，劉某某將孫某某打傷，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)劉某某進(jìn)行行政處罰，劉某某對(duì)孫某某的經(jīng)濟(jì)損失尚未賠償，故孫某某要求劉某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支持計(jì)算為421.70元；誤工費(fèi)按2014年黑龍江省社會(huì)平均工資計(jì)算一個(gè)月計(jì)3399.50元；傷殘賠償金按十級(jí)殘計(jì)算二十年計(jì)算為39194元；精神撫慰金按十級(jí)殘賠償5000元較為合理；牙齒修復(fù)費(fèi)用每個(gè)400元，使用年限為5年，兩顆使用二十年計(jì)算3200元；公安機(jī)關(guān)發(fā)生鑒定費(fèi)1170元，按實(shí)際支持計(jì)算。孫某某未向本院提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)孫某某要求被告賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此判決：一、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)醫(yī)療費(fèi)421.70元；二、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某誤工費(fèi)3399.50元；三、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某殘疾賠償金39194元；四、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某精神損害撫慰金5000元；五、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某牙齒修復(fù)費(fèi)用3200元；六、劉某某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償孫某某刑事技術(shù)鑒定費(fèi)1170元；七、駁回孫某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)3195元（案件受理費(fèi)1080元、鑒定費(fèi)2115元、鑒定書郵寄費(fèi)15元），由劉某某負(fù)擔(dān)（此款孫某某已預(yù)付案件受理費(fèi)1080元、鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)615元，待判決生效后被告劉某某給付孫某某）。

本院認(rèn)為，劉某某是否對(duì)孫某某實(shí)施了侵權(quán)行為的問題。哈爾濱市公安局道里分局作出的《行政處罰決定書》明確載明：“2013年11月8日19時(shí)許，在道里區(qū)鄉(xiāng)政街131號(hào)樓樓下，劉某某因事與孫某某發(fā)生爭吵，而后劉某某將孫某某打傷，以上事實(shí)有違法嫌疑人的陳述、被害人孫某某陳述、劉洋、叢喚英的證人證言、公安醫(yī)院驗(yàn)傷單、鑒定文書等證據(jù)證實(shí)。”劉某某不服該行政處罰決定向法院提起的行政訴訟，對(duì)此哈爾濱市中級(jí)人民法院作出的（2015）哈行終字第18號(hào)二審生效判決，駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求。劉某某雖稱上述判決存在漏洞，但并未提供有效證據(jù)證實(shí)，故劉某某關(guān)于其未對(duì)孫某某實(shí)施侵權(quán)行為的主張不能成立。
關(guān)于一審鑒定是否符合法定程序及鑒定意見是否應(yīng)作為有效的證據(jù)予以采信的問題。劉某某在一審審理中對(duì)訴前公安機(jī)關(guān)委托的鑒定不服，向一審法院提出重新鑒定申請(qǐng)，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》中記載，劉某某到場參加了鑒定，在此之前劉某某對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇并未提出異議，可以推定其同意該鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定?，F(xiàn)其提出鑒定機(jī)構(gòu)選擇程序存在瑕疵，但其并未提出證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)有應(yīng)當(dāng)回避的事由，該鑒定機(jī)構(gòu)亦具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，故劉某某關(guān)于一審鑒定機(jī)構(gòu)的選擇程序存在瑕疵的主張不成立。劉某某在一審中雖對(duì)鑒定意見提出異議并申請(qǐng)鑒定人出庭，但其并未就鑒定意見提出明確具體的異議，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的條件。經(jīng)哈爾濱市公安局道里分局新華街派出所委托，由哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出的《鑒定書》，與上述《司法鑒定意見書》均認(rèn)定劉某某系左中切牙（⊥①）、右側(cè)切牙（2⊥）冠折，并構(gòu)成十級(jí)傷殘。綜合以上證據(jù)，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》系有效證據(jù)，本院予以采信，一審判決劉某某賠償孫某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)依據(jù)充分。
關(guān)于一審判決的醫(yī)療費(fèi)和精神撫慰金是否正確的問題。劉某某關(guān)于一審中孫某某出示的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并非醫(yī)院所開正式發(fā)票的主張，與一審卷宗中孫某某提交的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所證事實(shí)不符。孫某某因劉某某侵權(quán)致十級(jí)傷殘，一審判決劉某某承擔(dān)5000精神損害撫慰金亦屬合理。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1080元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：李迪