孫某
關(guān)方園（河北恒威律師事務(wù)所）
晁某
馬某甲
馬某乙
孟俊香（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
祖小龍

原告孫某。
委托代理人關(guān)方園，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告晁某。
被告馬某甲。
被告馬某乙。
三
被告
委托代理人孟俊香，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
三
被告
委托代理人祖小龍。
原告孫某與被告晁某、馬某甲、馬某乙排除妨害糾紛一案，本院于2014年2月20日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月11日、7月11日、7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人關(guān)方園，被告晁某、馬某甲、馬某乙及三被告委托代理人孟俊香、祖小龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告在自己擁有的土地上修建樓房，被告晁某阻攔原告修建，致使原告停止施工，且被告晁某自認(rèn)為沒(méi)有影響其采光，被告晁某認(rèn)為影響其通行，但未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，因此被告晁某的阻攔行為應(yīng)予以停止，原、被告系相鄰關(guān)系，原告在不影響被告利益下可以行使修建房屋的合法權(quán)益。故對(duì)原告要求被告晁某停止阻礙原告修建房屋的行為的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告撤回要求被告賠償損失30000元訴訟請(qǐng)求的行為，系當(dāng)事人行使自己的訴訟權(quán)利的行為，并無(wú)違反法律之處，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告馬某甲、馬某乙停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，由于上述二被告不認(rèn)可其有侵權(quán)行為，且原告也未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六、一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告晁某停止阻礙原告修建房屋的行為；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告晁某承擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告在自己擁有的土地上修建樓房，被告晁某阻攔原告修建，致使原告停止施工，且被告晁某自認(rèn)為沒(méi)有影響其采光，被告晁某認(rèn)為影響其通行，但未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，因此被告晁某的阻攔行為應(yīng)予以停止，原、被告系相鄰關(guān)系，原告在不影響被告利益下可以行使修建房屋的合法權(quán)益。故對(duì)原告要求被告晁某停止阻礙原告修建房屋的行為的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告撤回要求被告賠償損失30000元訴訟請(qǐng)求的行為，系當(dāng)事人行使自己的訴訟權(quán)利的行為，并無(wú)違反法律之處，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告馬某甲、馬某乙停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，由于上述二被告不認(rèn)可其有侵權(quán)行為，且原告也未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六、一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告晁某停止阻礙原告修建房屋的行為；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告晁某承擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。

審判長(zhǎng)：孫衛(wèi)華
審判員：張士進(jìn)
審判員：吳應(yīng)剛

書(shū)記員：崔清