上訴人（原審被告）：晁某某。
委托代理人：孟俊香，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某。
委托代理人：關(guān)方園，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原審被告：馬隨彬。
原審被告：馬隨濤。

上訴人晁某某因與被上訴人孫某某排除妨害糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第685號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告擁有位于文安縣大柳河鎮(zhèn)鄭小泗村集體土地一塊，證號為文集建（95）字第340099號，經(jīng)文安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)，原告在該土地上修建樓房，原告與被告系前后鄰關(guān)系，在原告修建樓房過程中，被告晁某某因是否影響被告采光及通行問題對原告施工實施阻攔，導(dǎo)致原告樓房停建。
一審法院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告在自己擁有的土地上修建樓房，被告晁某某阻攔原告修建，致使原告停止施工，且被告晁某某自認(rèn)為沒有影響其采光，被告晁某某認(rèn)為影響其通行，但未向法庭提供證據(jù)予以證實，因此被告晁某某的阻攔行為應(yīng)予以停止，原、被告系相鄰關(guān)系，原告在不影響被告利益下可以行使修建房屋的合法權(quán)益。故對原告要求被告晁某某停止阻礙原告修建房屋的行為的訴訟請求，法院予以支持。關(guān)于原告撤回要求被告賠償損失30000元訴訟請求的行為，系當(dāng)事人行使自己的訴訟權(quán)利的行為，并無違反法律之處，對此法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告馬隨彬、馬隨濤停止侵權(quán)的訴訟請求，由于上述二被告不認(rèn)可其有侵權(quán)行為，且原告也未提供證據(jù)予以證實，故對該訴訟請求，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六、一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告晁某某停止阻礙原告修建房屋的行為；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告晁某某承擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案被上訴人擁有合法的集體土地使用權(quán)，并且經(jīng)過了文安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)在該土地上修建樓房。而上訴人在既沒有證據(jù)證明該批準(zhǔn)行為存在違法之處，又沒有證據(jù)證實被上訴人的建房行為會影響到其利益的情況下，阻攔被上訴人施工，有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)停止阻礙被上訴人修建房屋的行為。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人晁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：于學(xué)嬌