孫某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
王瑋平（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬佳小區(qū)綜合樓。
代表人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安牡支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人劉顏君，被告平安牡支公司委托代理人王瑋平到庭參加訴訟。原告申請本案于2016年1月12日至同年3月31日鑒定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:以上證據(jù)一至證據(jù)三內(nèi)容客觀真實(shí)、合法有效，故本院予以采信。
被告平安牡支公司向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2013年、2014年黑CJ44XX號車輛保險單、投保單、2015年保險單、投保單、投保人聲明、機(jī)動車輛保險條款各一份。意在證明:原告自2013年起在被告處投保機(jī)動車保險，2014年、2015年分別續(xù)保。被告如實(shí)告知原告保險條款的免責(zé)事由，原告應(yīng)當(dāng)知道本案發(fā)生的保險事故不屬于賠償范圍。
原告孫某某對此組證據(jù)有異議，認(rèn)為:被告沒給原告保險條款，也沒有告知行駛證過期屬于免責(zé)事項(xiàng)。交通事故的發(fā)生是由于王秀花操作不當(dāng)所致，與機(jī)動車未年檢無關(guān)。投保人聲明不是原告簽字，不是王秀花簽字。
證據(jù)二，2013年5月15日、2014年4月11日、2014年4月30日原、被告通話錄音三份。意在證明:2013年、2014年原告通過電話方式投保，被告明確告知原告行駛證過期屬于免責(zé)情形。2014年和2015年均為續(xù)保，免賠事由及保險合同條款并未發(fā)生變更，原告應(yīng)當(dāng)知道該情形屬于免責(zé)事由。
原告孫某某對此組證據(jù)有異議，認(rèn)為:2013年保險期限已過，與本案沒有關(guān)系。2015年原告投保時被告未履行機(jī)動車未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)屬于免責(zé)條款的告知義務(wù)。本次事故是因?yàn)轳{駛員操作不當(dāng)所致，與機(jī)動車是否經(jīng)過安全檢驗(yàn)無關(guān)。
本院認(rèn)為:以上證據(jù)一、證據(jù)二均無法證明被告在2015年向原告告知機(jī)動車未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)屬于免責(zé)條款，故本院對被告欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告孫某某系黑CJ44XX號紅旗轎車的所有人，該車行駛證檢驗(yàn)有效期至2015年7月。2015年7月27日，原告孫某某通過中國平安人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司業(yè)務(wù)員王秀清在被告平安牡支公司辦理機(jī)動車綜合商業(yè)保險，并足額繳納保險費(fèi)3800.42元。保險單主要內(nèi)容:“車輛號碼:黑CJ44XX號紅旗轎車，承保險別及保險金額:機(jī)動車損失保險，保險限額人民幣88146元，保險期間自2015年7月28日零時起至2016年7月27日24時止……”。
2015年10月18日11時50分，原告孫某某的妻子王秀花駕駛CJ44XX號紅旗轎車行至大林公路23公里時，車輛失控翻入道下，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)大海林林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定“王秀花違反駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，是事故發(fā)生的原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任”。
交通事故發(fā)生后，原告申請對投保車輛CJ44XX號紅旗轎車損失價格進(jìn)行鑒定，經(jīng)海林市價格認(rèn)證中心于2016年3月29日作出海價民鑒（2016）5號價格鑒定結(jié)論書，該車修復(fù)價格為76198元、鑒定費(fèi)2200元。
本院認(rèn)為:原告孫某某持保險單起訴被告平安牡支公司給付車輛損失保險金，本案的案由為財產(chǎn)保險合同。
關(guān)于原告孫某某要求被告平安牡支公司給付保險金人民幣76198元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。本案原、被告2015年辦理的機(jī)動車綜合商業(yè)保險的保險單是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。經(jīng)鑒定，原告投保車輛CJ44XX號紅旗轎車的車輛損失價格為76198元，未超過保險限額，且原告已經(jīng)按照合同約定足額交納保險費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險責(zé)任限額承擔(dān)保險責(zé)任。被告以交通事故發(fā)生時該車輛行駛證過期為由拒絕賠償。經(jīng)查，2015年，被告未將車輛損失險的保險條款給付原告，投保人聲明并非原告簽字，被告亦未告知原告未在檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)屬于免責(zé)事項(xiàng)，故免責(zé)條款對原告不發(fā)生法律效力。交警責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)送跣慊ú僮鞑灰?guī)范發(fā)生的交通事故，此次保險事故的發(fā)生與原告車輛行駛證是否及時年檢并無必然因果關(guān)系，故被告的抗辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告給付保險金76198元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某黑CJ44XX號紅旗轎車機(jī)動車損失保險的保險金人民幣76198元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1705元，減半收取人民幣852.50元，鑒定費(fèi)2200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告孫某某持保險單起訴被告平安牡支公司給付車輛損失保險金，本案的案由為財產(chǎn)保險合同。
關(guān)于原告孫某某要求被告平安牡支公司給付保險金人民幣76198元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。本案原、被告2015年辦理的機(jī)動車綜合商業(yè)保險的保險單是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。經(jīng)鑒定，原告投保車輛CJ44XX號紅旗轎車的車輛損失價格為76198元，未超過保險限額，且原告已經(jīng)按照合同約定足額交納保險費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險責(zé)任限額承擔(dān)保險責(zé)任。被告以交通事故發(fā)生時該車輛行駛證過期為由拒絕賠償。經(jīng)查，2015年，被告未將車輛損失險的保險條款給付原告，投保人聲明并非原告簽字，被告亦未告知原告未在檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)屬于免責(zé)事項(xiàng)，故免責(zé)條款對原告不發(fā)生法律效力。交警責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)送跣慊ú僮鞑灰?guī)范發(fā)生的交通事故，此次保險事故的發(fā)生與原告車輛行駛證是否及時年檢并無必然因果關(guān)系，故被告的抗辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告給付保險金76198元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某黑CJ44XX號紅旗轎車機(jī)動車損失保險的保險金人民幣76198元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1705元，減半收取人民幣852.50元，鑒定費(fèi)2200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳慧媛

書記員：朱婧