孫某某
周梅英（河北中庭律師事務所）
張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心
郭富祥
田樹平（河北縱騰律師事務所）
富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
蘇婭青

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人:周梅英，河北中庭律師事務所律師。
被告:張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心，住所地河北省張家口市懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)高家窯村。
主要負責人:張翠蘭，該駕駛員培訓中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭富祥，該駕駛員培訓中心工作人員。
委托訴訟代理人:田樹平，河北縱騰律師事務所律師。
被告:富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號A座10層。
主要負責人:謝紅云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蘇婭青，該公司工作人員。
原告孫某某與被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心（以下簡稱鑫旺駕駛員培訓中心）、富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱富某財險河北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡易程序分別于2016年9月13日、2016年10月13日公開開庭進行了審理。
雙方當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告車損、施救費、停車費、鑒定費等共計人民幣100000元；2.訴訟費、保全費由被告承擔。
庭審中原告請求的損失項目和數(shù)額分別為:1.車損113983元；2.施救費1500元；3.停車費2040元；4.交通費2850元。
以上共計120373元。
事實和理由:2016年6月8日，學員董臣武駕駛冀G2510學號捷達牌小型轎車并載教練員葉海斌及乘車人張穌由東向西行駛至懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)迎賓大道路段（鎮(zhèn)政府西）左轉(zhuǎn)彎時與后方同向行駛的孫某某駕駛的冀Ｇ×××××號繽智小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊道路事故認定書認定:葉海斌應承擔事故的全部責任。
冀G2510學號捷達牌小型轎車在第二被告富某財險河北公司處投保有交強險。
為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告鑫旺駕駛員培訓中心辯稱，原告所述的交通事故情況、車輛保險情況、責任認定情況均屬實。
原告未提供證據(jù)證實買賣車輛合同履行完畢，原告不能證明自己的訴訟主體資格。
車損的委托鑒定程序不合法，鑒定機構的選定沒有通知我方，張家口市物價局不具備司法鑒定資質(zhì)，參與鑒定的人員不具有司法鑒定的資格證書，不認可車損。
被告富某財險河北公司辯稱，被告鑫旺駕駛員培訓中心在本公司投保有交強險，因本次事故駕駛員未取得駕駛資格，我公司不墊付和賠償原告的車物損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.事故認定書是公安交通警察部門作出，被告鑫旺駕駛員培訓中心質(zhì)證認可事故認定書的真實性，其未在公安部門給定期限內(nèi)申請異議復核，視為認可該事故認定書對事故責任的劃分，本院對此證據(jù)予以采納；2.張家口市物價局出具的價格認定報告書是當事人對鑒定機構未協(xié)商一致的情形下，經(jīng)當事人申請，本院依法委托專業(yè)第三方鑒定機構出具，且鑒定人到庭對鑒定資質(zhì)、鑒定過程、鑒定結(jié)果作出說明，本院采納這一證據(jù)；3.原告提供的購車協(xié)議和車輛購置發(fā)票能證實其從郭舉處購得冀Ｇ×××××號繽智小型轎車，其為適格的原告。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、富某財險河北公司承保冀G2510學號捷達牌小型轎車交強險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)等事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下:學員董臣武在被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心學習駕駛技術時，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，未按規(guī)定變更車道的全部過錯導致交通事故的發(fā)生，事故造成原告所有的冀Ｇ×××××繽智牌小型轎車受損。
經(jīng)孫某某申請，張家口市物價局價格認證中心鑒定，冀Ｇ×××××繽智牌小型轎車車損為113983元。
就孫某某主張的損失，本院認定如下:1.車損113983元，本院予以支持；2.施救費1500元，系正式發(fā)票，本院予以支持；3.停車費為事故發(fā)生后的合理支出，本院支持的停車費計算期間為事故發(fā)生之日至鑒定結(jié)果出具之日，計算方式為10元/天×70天=700元；4.交通費2850元，本院酌情支持500元。
以上共計116683元。
本院認為，侵害他人財產(chǎn)造成財產(chǎn)損失的，被侵權人有權請求侵權人承擔賠償責任。
本起事故中，被告鑫旺駕駛員培訓中心的學員在學習駕駛過程中發(fā)生交通事故，由教練員葉海斌承擔全部責任。
冀G2510學號捷達牌小型轎車為教練車，在被告富某財險河北公司處投保有交強險，事故發(fā)生于學員在教練員指導下使用教練車學習駕駛技術過程中，因此被告富某財險河北公司以駕駛員不具備駕駛資格而拒賠的主張不能成立，被告富某財險河北公司應在車輛投保的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，不足部分由被告鑫旺駕駛員培訓中心負責賠償。
綜上所述，原告孫某某在事故中各項損失合計116683元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第七條、第十五條第一款第四項之規(guī)定，判決如下:
被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告孫某某車輛損失2000元。
被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心賠付原告孫某某車輛損失、施救費、停車費、交通費用114683元。
三、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2707.5元，減半收取計1353.75元，保全費120元，由被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，侵害他人財產(chǎn)造成財產(chǎn)損失的，被侵權人有權請求侵權人承擔賠償責任。
本起事故中，被告鑫旺駕駛員培訓中心的學員在學習駕駛過程中發(fā)生交通事故，由教練員葉海斌承擔全部責任。
冀G2510學號捷達牌小型轎車為教練車，在被告富某財險河北公司處投保有交強險，事故發(fā)生于學員在教練員指導下使用教練車學習駕駛技術過程中，因此被告富某財險河北公司以駕駛員不具備駕駛資格而拒賠的主張不能成立，被告富某財險河北公司應在車輛投保的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，不足部分由被告鑫旺駕駛員培訓中心負責賠償。
綜上所述，原告孫某某在事故中各項損失合計116683元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第七條、第十五條第一款第四項之規(guī)定，判決如下:
被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告孫某某車輛損失2000元。
被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心賠付原告孫某某車輛損失、施救費、停車費、交通費用114683元。
三、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2707.5元，減半收取計1353.75元，保全費120元，由被告張家口市鑫旺機動車駕駛員培訓中心負擔。

審判長：邸貝貝

書記員：楊虹美