原告：孫錄錄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會(huì)，住所地海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村。法定代表人：孫景林，任村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：付樹(shù)棟，黃驊渤海法律服務(wù)所法律工作者。

孫錄錄向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告給付原告土地補(bǔ)償款94000元，并自實(shí)際分配之日2016年11月27日按年息6%計(jì)算利息至實(shí)際付清之日；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自出生時(shí)便取得被告的村民資格，戶籍一直在被告處，應(yīng)系被告集體資產(chǎn)的所有人。2016年11月27日，被告將海興縣青先開(kāi)發(fā)區(qū)占地補(bǔ)償款分配給本村村民，村民每人分得占地補(bǔ)償款94000元，但被告以原告為出嫁女為由，拒絕將該補(bǔ)償款分配給原告。原告作為孫某某村村民，亦應(yīng)享受領(lǐng)取占地補(bǔ)償款的待遇，被告之行為違反了相關(guān)法律之規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會(huì)辯稱，原告主張利息于法無(wú)據(jù)；根據(jù)實(shí)際情況，由法庭按照相關(guān)案件予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告自出生時(shí)便取得被告的村民資格，戶籍一直在被告處。2012年1月8日原告與郭昊鵬辦理結(jié)婚登記，后外出打工。2016年11月27日，被告將海興縣青先開(kāi)發(fā)區(qū)占地補(bǔ)償款分配給本村村民，村民每人分得占地補(bǔ)償款94000元，但被告以原告為出嫁女為由，未將該補(bǔ)償款分配給原告。原告孫新新在孫某某村有承包土地，享受孫某某村村民糧食直補(bǔ)和合作醫(yī)療待遇。以上事實(shí)由原被告陳述、身份證、戶口頁(yè)、合作醫(yī)療證、鹽山縣民政局婚姻登記處證明、常住人口數(shù)據(jù)查詢?cè)敿?xì)信息、征地告知書(shū)、征地補(bǔ)償征求意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)表及匯總、征地補(bǔ)償安置方案等證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。
原告孫錄錄與被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫錄錄委托訴訟代理人劉學(xué)承、被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會(huì)法定代理人孫景林及其委托訴訟代理人付樹(shù)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的父母均系孫某某村村民，原告基于出生自然取得了該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，即原始取得了該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格喪失的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)遵循以人為本的原則，在其未取得其他社會(huì)保障之前，一般不宜認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格的喪失，農(nóng)民一般以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村土地為其基本生活保障，通過(guò)保護(hù)這類人群集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，確保其不至于喪失基本生活保障，現(xiàn)原告的戶籍登記在該村，在該村享有承包地，并且也沒(méi)有證據(jù)證明原告在其他村取得新的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格或取得城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，據(jù)此，其孫某某村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格不宜認(rèn)定因其“出嫁”而喪失，原告應(yīng)享受與本集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員同樣的待遇，故對(duì)原告主張享有集體組織成員收益分配款94000元，本院予以支持。因本案中原被告之間不是資金融通行為，故原告要求被告自實(shí)際分配之日至實(shí)際付清之日按年息6%支付利息的主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條、第二十七條第二款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：