原告：孫錄錄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：劉學承，河北海之光律師事務所律師。被告：海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會，住所地海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村。法定代表人：孫景林，任村委會主任。委托訴訟代理人：付樹棟，黃驊渤海法律服務所法律工作者。

孫錄錄向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告給付原告土地補償款94000元，并自實際分配之日2016年11月27日按年息6%計算利息至實際付清之日；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告自出生時便取得被告的村民資格，戶籍一直在被告處，應系被告集體資產的所有人。2016年11月27日，被告將海興縣青先開發(fā)區(qū)占地補償款分配給本村村民，村民每人分得占地補償款94000元，但被告以原告為出嫁女為由，拒絕將該補償款分配給原告。原告作為孫某某村村民，亦應享受領取占地補償款的待遇，被告之行為違反了相關法律之規(guī)定，嚴重侵犯了原告的合法權益。海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會辯稱，原告主張利息于法無據；根據實際情況，由法庭按照相關案件予以認定。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。原告自出生時便取得被告的村民資格，戶籍一直在被告處。2012年1月8日原告與郭昊鵬辦理結婚登記，后外出打工。2016年11月27日，被告將海興縣青先開發(fā)區(qū)占地補償款分配給本村村民，村民每人分得占地補償款94000元，但被告以原告為出嫁女為由，未將該補償款分配給原告。原告孫新新在孫某某村有承包土地，享受孫某某村村民糧食直補和合作醫(yī)療待遇。以上事實由原被告陳述、身份證、戶口頁、合作醫(yī)療證、鹽山縣民政局婚姻登記處證明、常住人口數據查詢詳細信息、征地告知書、征地補償征求意見統(tǒng)計表及匯總、征地補償安置方案等證據予以證實，且經過當庭出示質證，本院依法予以確認。
原告孫錄錄與被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫錄錄委托訴訟代理人劉學承、被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村村民委員會法定代理人孫景林及其委托訴訟代理人付樹棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告的父母均系孫某某村村民，原告基于出生自然取得了該村集體經濟組織成員的資格，即原始取得了該村集體經濟組織成員的資格。對農村集體經濟組織成員資格喪失的確認，應當遵循以人為本的原則，在其未取得其他社會保障之前，一般不宜認定集體經濟組織成員的資格的喪失，農民一般以農村集體經濟組織的農村土地為其基本生活保障，通過保護這類人群集體經濟組織成員的資格，確保其不至于喪失基本生活保障，現(xiàn)原告的戶籍登記在該村，在該村享有承包地，并且也沒有證據證明原告在其他村取得新的集體經濟組織成員的資格或取得城鎮(zhèn)非農業(yè)戶口，據此，其孫某某村的集體經濟組織成員資格不宜認定因其“出嫁”而喪失，原告應享受與本集體經濟組織其他成員同樣的待遇，故對原告主張享有集體組織成員收益分配款94000元，本院予以支持。因本案中原被告之間不是資金融通行為，故原告要求被告自實際分配之日至實際付清之日按年息6%支付利息的主張，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、第二十七條第二款、《中華人民共和國物權法》第五十九條和《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：