原告孫某。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
委托代理人高頂，河北省康保縣法律工作者。
被告郭某某。
被告郭英雄。
委托代理人王君。

原告孫某與被告郭某某、郭英雄建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊明磊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人趙玉蓮、高頂，被告郭某某、被告郭英雄的委托代理人王君到庭參加了訴訟。原告孫某當(dāng)庭撤銷對被告張家口市宣化開元建筑工程有限責(zé)任公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。同時，本院將立案案由勞務(wù)合同糾紛變更為建設(shè)工程施工合同糾紛。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責(zé)任公司的有關(guān)資質(zhì)承包康保縣永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，被告郭英雄擔(dān)任該公司第二項目部負(fù)責(zé)人并于2012年6月10日將該項目A1、A2、A3三棟商業(yè)樓的建筑結(jié)構(gòu)、屋面工程、內(nèi)外裝修及水暖電安裝等工程分包給無資質(zhì)的被告郭某某。被告郭某某承包該工程后，于2012年7月至2013年底雇傭原告做A1、A2、A3商業(yè)樓的架子工活，雙方?jīng)]有簽訂書面建設(shè)工程施工合同，對工程量、每平米架子工工錢僅作口頭約定。工程完工后至今，被告郭某某曾支付給原告部分工程款，但郭某某本人未向法庭舉證已付工程款具體金額。依據(jù)工程結(jié)算單和被告郭英雄、郭某某庭審陳述，證實A1、A2、A3商業(yè)樓建筑面積總和為14101.91平方米；依據(jù)庭審各方陳述及調(diào)查筆錄，2012--2013年康保縣建筑行業(yè)每平米架子工工錢認(rèn)定為8元，故架子工工程款總計112815元（8元×14101.91平方米=112815元）；對于已付工程款具體金額，因被告郭某某未向法庭舉證，依據(jù)原告庭審陳述，主張工程款總計112815元，還欠60000元未還，據(jù)此可知郭某某曾支付過工程款52815元（112815元-60000元=52815元），法庭采納原告陳述意見，即已付工程款為52815元，故被告郭某某尚欠原告工程款60000元。
另查明，被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)承包康保縣永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓主體結(jié)構(gòu)的施工分包給郭某某，被告郭某某作為自然人，并不具備相應(yīng)資質(zhì)條件。
以上事實有原、被告陳述，原、被告提交的證據(jù)，調(diào)查筆錄及庭審筆錄等所佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告郭某某雙方雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但依據(jù)原告提供的兌付工資協(xié)議書及被告郭某某的庭審陳述，能夠證明雙方存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告在履行了架子工勞務(wù)等義務(wù)后，被告郭某某應(yīng)及時向原告支付工程款。被告郭某某辯稱該工程由三人合伙承包，工程款應(yīng)共同承擔(dān)的抗辯理由，因內(nèi)部合伙不得對抗外部第三人，如內(nèi)部合伙存在爭議可另案起訴，故對該抗辯理由不予支持。
關(guān)于拖欠工程款具體數(shù)額問題，被告郭某某既不主動與原告對賬確認(rèn)又不向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告郭英雄提供的證據(jù)及調(diào)查筆錄，能夠認(rèn)定工程量為14101.91平方米和每平米架子工工錢為8元；對已付工程款具體數(shù)額，因被告郭某某未提供任何證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，法庭采納原告的陳述意見，即已付工程款為52815元。故被告郭某某尚拖欠原告工程款60000元，被告郭某某應(yīng)予以支付。
關(guān)于被告郭英雄是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，經(jīng)查被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)承包康?？h永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓等主體結(jié)構(gòu)的施工違法分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的自然人郭某某，存在明顯過錯；被告郭英雄辯稱二被告雙方之間已經(jīng)結(jié)清工程款，郭英雄不應(yīng)再對償付原告工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，該抗辯理由因被告郭英雄存在非法掛靠施工、違法分包等明顯過錯而不予支持；參考《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”的精神，綜上，被告郭英雄應(yīng)對償付原告工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告郭英雄在償付原告工程款之后，可對被告郭某某另案行使追償權(quán)。鑒于原告當(dāng)庭撤銷對被告張家口市宣化開元建筑工程有限責(zé)任公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某工程款60000元。
二、被告郭英雄對償付原告工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1300元，減半收取650元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　楊明磊

書記員：趙亞芳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條···發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十五條宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。 《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。