上訴人（原審被告）邯鄲市邯三建筑工程有限公司，住所地邯鄲市中華南大街38號。
法定代表人池玉河，董事長。
委托代理人郭輝，北京元合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某。
委托代理人杜宏彬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
原審被告徐某某。
原審被告河北中加房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街美東國際9-10-01號。
法定代表人郭秀英。

上訴人因建設(shè)工程施工合同糾紛，不服長安區(qū)人民法院（2013）長民二初字第194號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年3月26日，原告與被告徐某某簽訂單項分包合同（混凝土工），合同約定：原告承包錦城南區(qū)9#、10#、11#主體及地下車庫；承包形式為人工費及小型工具部分材料；承包項目內(nèi)容為現(xiàn)場內(nèi)的土方清理、基坑的開挖、砌磚模、磚模抹灰、每層的建筑垃圾、負責(zé)鐵鍬、洋鎬、地模、膠鞋，負責(zé)澆灌混凝土及所用的小型工具、混凝土養(yǎng)護等混凝土工程。工期90天。按圖紙計算每平方米16元。另外對付款方式進行了約定。合同簽訂后，原告于2011年3月12日進入工地施工，施工至2011年6月，被告徐某某未支付工程款。
2011年8月13日，被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司向包括原告在內(nèi)的施工班組發(fā)出通知：錦城南區(qū)9#、10#、11#樓及三期車庫所有施工班組，因你們無故停工達15天。你們施工勞務(wù)隊的老板（徐某某）一直不到施工現(xiàn)場。就你們各班組停工一事，給我們項目部造成巨大經(jīng)濟損失，現(xiàn)我們項目部只能對你們施工班組進行結(jié)算。把施工人員（農(nóng)民工）盡早結(jié)算完后拿錢回家，從即日起望各班組來和我項目部結(jié)算人員進行工程量核實。如各班組不來核對工程量，一切損失將由你們負責(zé)。
另查，因上述工程的工人未得到勞動報酬，2011年11月4日，周道明等18人申請勞動仲裁，仲裁裁決：原告向周道明等18人支付工資211716元，被申請人即本案被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與徐某某承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。仲裁裁決生效后，原告已支付了18人的全部工資。
原審法院認為，原告與被告徐某某簽訂的分包合同不違反法律的強制性規(guī)定，合法、有效。被告徐某某未按合同約定支付原告人工費，構(gòu)成違約。原告要求被告支付人工費，理據(jù)充分，理應(yīng)支持。原告提交有關(guān)工程量的相關(guān)證據(jù)，沒有被告的確認，不能作為定案依據(jù)。根據(jù)石家莊市勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，可以認定工人工資211716元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)向原告支付。被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司作為承包人，應(yīng)當(dāng)對徐某某拖欠的工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院判決：
被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告211716元及利息（從2011年7月1日起至本案判決確定履行之日止，按銀行同期貸款利率計算），被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認為，2010年至2014年，包括孫某在內(nèi)的眾多施工班組到勞動監(jiān)察大隊投訴，申請仲裁，提起訴訟，均將上訴人列為欠薪單位。在此期間，上訴人接到多家行政機關(guān)和司法部門的法律文書，其對欠薪事實均沒有異議。一審法院向上訴人送達應(yīng)訴通知書、傳票等法律文書后，上訴人也沒有辯解。在長達五年時間內(nèi)，上訴人面對國家行政機關(guān)和司法部門的多次通知，均未對王軍的代表行為予以否認，因此王軍的行為構(gòu)成表見代理，一審法院判決上訴人承擔(dān)責(zé)任并無不妥。上訴人承包涉案工程后，將部分工程項目分包給徐某某，徐某某又分包給孫某實際施工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！币虼?，一審法院判決上訴人與徐某某向?qū)O某承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費5541元，由上訴人邯鄲市邯三建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書 記 員　趙　秒