孫某某
李新拾（甘肅金廈律師事務所）
山西省運城市全通汽車運輸有限公司
張青霞（山西民友律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
候躍朋（山西郇都律師事務所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人李新拾，甘肅金廈律師事務所律師（特別授權）。
被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司，組織機構代碼55411432－5。
法定代表人鄭文龍，公司經(jīng)理。
委托代理人張青霞，山西民友律師事務所律師（特別授權）。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，組織機構代碼67018303－7。
法定代表人張韓民，公司總經(jīng)理。
委托代理人候躍朋，山西郇都律師事務所律師（特別授權）。
原告孫某某訴被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司（以下簡稱全通汽運公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月15日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月1日、9月17日兩次公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人李新拾，被告全通汽運公司的委托代理人張青霞，被告陽某保險公司的委托代理人侯躍朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告全通汽運公司的司機李軍駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，承擔本次事故的同等責任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊認定事實清楚，本院依法予以采信，本院確定由李軍承擔50%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，依法應由被告全通汽運公司承擔民事賠償責任。原告孫某某自行承擔剩余50%的責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”，本院確定原告因本次交通事故所致?lián)p失有:1、公路損失賠償金31187元；2、施救費26000元；3、車輛損失費163040元；4、拖車費20000元；5、交通住宿費4390元。以上費用合計244617元。
原告主張停運損失7500元，庭審中原告未能提供相關證據(jù)證實其車輛在停運期間的實際損失，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，故原告主張車輛停運損失7500元本院不予支持。
根據(jù)交強險關于分項賠償限額的規(guī)定，應由被告陽某保險公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償原告2000元；由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償原告2000元，因原告撤回對渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司的訴訟請求，并要求被告全通汽運公司承擔先行承擔2000元，本院予以支持。
原告的其余損失240617元（244617元-2000元-2000元），根據(jù)事故責任比例，由被告全通汽運公司承擔50%的賠償責任，即120308.5元（240617元×50%），根據(jù)投保人與被告陽某財產(chǎn)保險公司之間第三者責任保險合同的約定，由被告陽某財產(chǎn)保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償120308.5元。原告的其余損失由其自行承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失2000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失120308.5元；
三、被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司賠償原告孫某某損失2000元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項確定的給付義務，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1346元，由原告孫某某負擔346元，被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司負擔500元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔500元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告全通汽運公司的司機李軍駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，承擔本次事故的同等責任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊認定事實清楚，本院依法予以采信，本院確定由李軍承擔50%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，依法應由被告全通汽運公司承擔民事賠償責任。原告孫某某自行承擔剩余50%的責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”，本院確定原告因本次交通事故所致?lián)p失有:1、公路損失賠償金31187元；2、施救費26000元；3、車輛損失費163040元；4、拖車費20000元；5、交通住宿費4390元。以上費用合計244617元。
原告主張停運損失7500元，庭審中原告未能提供相關證據(jù)證實其車輛在停運期間的實際損失，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，故原告主張車輛停運損失7500元本院不予支持。
根據(jù)交強險關于分項賠償限額的規(guī)定，應由被告陽某保險公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償原告2000元；由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償原告2000元，因原告撤回對渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司的訴訟請求，并要求被告全通汽運公司承擔先行承擔2000元，本院予以支持。
原告的其余損失240617元（244617元-2000元-2000元），根據(jù)事故責任比例，由被告全通汽運公司承擔50%的賠償責任，即120308.5元（240617元×50%），根據(jù)投保人與被告陽某財產(chǎn)保險公司之間第三者責任保險合同的約定，由被告陽某財產(chǎn)保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償120308.5元。原告的其余損失由其自行承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失2000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失120308.5元；
三、被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司賠償原告孫某某損失2000元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項確定的給付義務，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1346元，由原告孫某某負擔346元，被告山西省運城市全通汽車運輸有限公司負擔500元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔500元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞