原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
被告：張某某卷煙廠有限責(zé)任公司，住所地張某某市橋東區(qū)鉆石北路9號。
法定代表人：胡自強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟立群，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫立軍，該公司職工。

原告孫某某與被告張某某卷煙廠有限責(zé)任公司（以下簡稱煙廠）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某，被告煙廠的委托代理人孟立群、孫立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告補辦原告人事檔案；2.判令被告賠償原告工齡無法連續(xù)、無法繳納保險、無法二次就業(yè)的損失款20萬元，精神損害撫慰金5萬元，合計25萬元；3.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告1988年到被告處工作并建立個人人事檔案。連續(xù)工作10年后，1998年5月煙廠通知原告停止工作，理由是原告被開除，勞動關(guān)系解除。由于原告從未接到被告的人事處理決定，原告與被告進行了多年不間斷交涉，以解決解除勞動關(guān)系補償事宜。直到2015年11月，原告在與被告的訴訟中才知道被告在1998年對原告做出開除決定后，并未在規(guī)定的一個月時間內(nèi)及時轉(zhuǎn)交原告的人事檔案到相關(guān)部門，后期由于保管不善致原告檔案遺失。被告丟失原告檔案的行為明顯侵犯了原告的勞動就業(yè)、社會保險、福利待遇等多項合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟損失，也給原告的精神造成了傷害。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于1988年5月入職被告單位，1998年5月離開單位停止工作，被告于1998年5月12日經(jīng)廠工會同意后對原告做出開除決定，原告在離廠手續(xù)證明上簽字，并于2000年5月9日領(lǐng)取了離廠工資并在收款收據(jù)上簽字。被告為原告繳納養(yǎng)老保險至1998年5月。2016年9月6日，原告作為申請人向張某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與本案訴訟請求一致。張某某市勞動人事爭議仲裁委員會作出張勞仲不字（2016）第254號不予受理案件通知書，原告不服，訴至本院。原告就其訴訟請求未提交證據(jù)。被告提交的證據(jù)有：1.孫某某辦清離廠手續(xù)證明1份、職工內(nèi)部調(diào)動通知單1份、工人辦理離廠手續(xù)證明1份、財務(wù)處收款收據(jù)1份、參加養(yǎng)老保險職工增減變化表1張、辦理檔案調(diào)轉(zhuǎn)的介紹信1份，擬證明原告已領(lǐng)走養(yǎng)老保險本，其檔案已移交張某某市橋東區(qū)職業(yè)介紹所，現(xiàn)因該所檔案管理問題原告的檔案尚未找到，仍在繼續(xù)尋找中。2.張某某市社保管理局出具的繳費證明，證明卷煙廠一直為原告繳納保險至開除之日。原告對證據(jù)無異議，但不認(rèn)可領(lǐng)取過養(yǎng)老手冊，檔案調(diào)轉(zhuǎn)介紹信中的“孫建桂”也并非原告本人。本院對被告提交的證據(jù)予以采信，其中檔案調(diào)轉(zhuǎn)介紹信中，橋東區(qū)職業(yè)介紹所記載收到的是“孫建桂”的檔案，未注明“孫建桂”其它身份信息。

本院認(rèn)為，被告提交的檔案調(diào)轉(zhuǎn)介紹信中，橋東區(qū)職業(yè)介紹所保管的是“孫建桂”的檔案，與本案原告名字有差別，被告提交的開除證明和工人離廠手續(xù)證明上原告的名字均是“孫某某”，被告提交的證據(jù)不足以證明“孫建桂”與“孫某某”是同一人?，F(xiàn)原告檔案無法找到，被告稱檔案無法補辦。自然人的個人人事檔案材料同時具有歷史性、客觀性和唯一性，對自然人而言既具財產(chǎn)價值又具精神價值，有些材料遺失后即無法補辦。原告被煙廠開除后，被告對原告的人事檔案既未妥善轉(zhuǎn)出，又未進行妥善保管并造成遺失，被告對此存在重大過錯，在發(fā)生勞動爭議后被告未給原告找到檔案或補辦檔案，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜合考慮檔案記載原告學(xué)習(xí)和工作的年限及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平，被告賠償原告因檔案丟失造成的精神損失費40000元較為適宜。原告主張因檔案丟失造成其不能繳納社會保險，與事實不符，被告已為原告繳納養(yǎng)老保險至開除之日，原告被開除后，可以靈活就業(yè)形式繳納社會保險，原告稱檔案丟失造成其工齡無法連續(xù)，但是《內(nèi)務(wù)部關(guān)于工作人員曾經(jīng)受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分工齡計算問題的復(fù)函》（［59］內(nèi)人事福字第740號）第一條規(guī)定，工作人員受過開除處分或者刑事處分的，應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計算工作年限。原告因違反廠紀(jì)于1998年被開除，其在被告處工作的工齡不能連續(xù)計算工齡，故原告主張因檔案丟失造成其工齡無法連續(xù)、無法繳納社會保險的主張不能成立，不予支持。原告主張因無檔案無單位接收，但未舉證證明其無法二次就業(yè)與被告有關(guān)，對原告要求被告賠償其無法二次就業(yè)的經(jīng)濟損失不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國檔案法》第三條、《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第二條、第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某卷煙廠有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某因檔案丟失造成的精神損失40000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　高冠宇

書記員：宇宙 附法條： 《中華人民共和國勞動法》第三條：勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。 勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。 《中華人民共和國檔案法》第三條：一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保護檔案的義務(wù)。 《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第二條：企業(yè)職工檔案是企業(yè)勞動、組織、人事等部門在招用、調(diào)配、培訓(xùn)、考核、獎懲、選拔和任用等工作中形成的有關(guān)職工個人經(jīng)歷、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、工作表現(xiàn)以及工作變動等情況的文件材料。是歷史地、全面地考察職工的依據(jù)，是國家檔案的組成部分。 第十八條：企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。職工被勞教、勞改，原所在單位今后還準(zhǔn)備錄用的，其檔案由原所在單位保管。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。