孫某某
王國斌
張某
張雙某
陳學文（湖北思普潤律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）

原告孫某某。
委托代理人王國斌。
代理權限為特別授權代理。
被告張某。
被告張雙某。
二
被告
委托代理人陳學文，湖北思普潤律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司。
負責人黃建清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師。
代理權限為一般授權代理。
原告孫某某訴被告張某、張雙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司益陽市分公司（以下簡稱財保益陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王國濱，被告張某、張雙某的委托代理人陳學文，被告財保益陽市分公司委托代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱:2016年2月5日15時6分許，原告孫某某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿106國道自南向北方向行駛至鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)劉興十路段時，為緊急避讓其他車輛在往左側變更車道時與沿106國道自北向南方向直行的被告張雙某駕駛的湘H×××××號小型越野客車發(fā)生正面碰撞，導致兩車受損及原告受傷的交通事故。
原告受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療18天，花費醫(yī)療費58，444.34元。
原告后經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構成九級傷殘，后期治療費需1，000.00元，誤工損失日為150日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為90日。
本次交通事故經(jīng)交警部門進行責任認定，被告張雙某負事故次要責任，原告負事故主要責任。
經(jīng)查實，湘H×××××號小型越野客車屬被告張某所有，該車在被告財保益陽市分公司投保了交強險及第三者責任保險。
原告為維護自身合法權益，特訴諸法院，要求被告張某、張雙某賠付各項經(jīng)濟損失共計146，039.07元，被告財保益陽市分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告張某辯稱:原告訴稱屬實，請求依法判決。
被告張雙某辯稱:湘H×××××號小型越野客車屬被告張某所有，系被告張雙某借用期間發(fā)生交通事故，請求依法判決。
被告財保益陽市分公司辯稱:本次交通事故屬實，被告財保益陽市分公司對事故認定書責任劃分有異議，被告張雙某在本次事故中無過錯，被告財保益陽市分公司只應在交強險無責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不承擔本案訴訟費用。
原告孫某某為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證。
擬證實原告訴訟主體適格。
證據(jù)二、駕駛證、行駛證、被告張某、張雙某身份證復印件。
擬證實被告張雙某有合法駕駛資格，湘H×××××號小型越野客車車主系被告張某，被告張某、張雙某的訴訟主體適格。
證據(jù)三、道路交通事故責任認定書。
擬證實交通事故發(fā)生的時間、事實及責任。
證據(jù)四、住院收費收據(jù)、住院病歷、出院小結、診斷證明、法醫(yī)司法鑒定書。
擬證實原告入院、出院時間，診斷結果、產(chǎn)生的醫(yī)療費用、傷殘程度、誤工損失日。
證據(jù)五、工資證明、停發(fā)工資證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照。
擬證實原告因交通事故產(chǎn)生誤工費用的事實。
證據(jù)六、保險單二份。
擬證實湘H×××××號小型越野客車在被告財保益陽市分公司購買了交強險及第三者商業(yè)險。
證據(jù)七、交通費發(fā)票。
擬證實原告因此次事故產(chǎn)生交通費的事實。
被告張某、張雙某、財保益陽市分公司未向本庭提供證據(jù)。
庭審質證中，被告張某、張雙某對原告證據(jù)無異議。
被告財保益陽市分公司對原告證據(jù)一、二、六無異議，對其他證據(jù)有異議，認為證據(jù)三事故認定責任劃分錯誤，對證據(jù)四司法鑒定的后期治療費、誤工損失日有異議，對證據(jù)五的真實性有異議，要求證據(jù)七提供票據(jù)。
經(jīng)庭審質證及當事人當庭陳述，本院認證如下:原告證據(jù)一、二、六具有客觀性和合法性，被告張某、張雙某、財保益陽市分公司亦無異議，予以采信。
證據(jù)三、四具有客觀性和合法性，予以采信。
證據(jù)五具有客觀真實性，能證實原告因交通事故誤工減少收入，予以采信。
證據(jù)七交通費依法認定。
本院根據(jù)當事人舉證、質證意見和當事人陳述，確定如下案件事實:
2016年2月5日15時6分許，原告孫某某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿106國道自南向北方向行駛至鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)劉興十路段時，為緊急避讓其他車輛在往左側變更車道時與沿106國道自北向南方向直行的被告張雙某駕駛的湘H×××××號小型越野客車發(fā)生正面碰撞，導致兩車受損及原告腹部受傷的交通事故。
原告受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療18天，花費醫(yī)療費58，444.34元。
2016年6月24日，原告經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構成九級傷殘，后期治療費需1，000.00元，誤工損失日為150日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為90日。
本次交通事故經(jīng)交警部門進行責任認定，被告張雙某負事故次要責任，原告負事故主要責任。
經(jīng)查實，被告張雙某駕駛的湘H×××××號小型越野客車屬被告張某所有，系被告張雙某借用期間發(fā)生交通事故造成原告受傷的，該車在被告財保益陽市分公司投保了交強險及1，000，000.00元不計免賠的第三者責任保險。
事故發(fā)生后，被告未予賠償。
原告為維護自身合法權益，特訴諸法院，要求被告張某、張雙某賠付各項經(jīng)濟損失共計146，039.07元，被告財保益陽市分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
本案系機動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認定，被告張雙某負事故次要責任，原告孫某某負事故主要責任，交警部門的事故認定書客觀、真實，予以采信。
被告張雙某借用被告張某的車輛造成原告孫某某受傷，被告張雙某應承擔賠償責任，被告張某不承擔賠償責任。
原告的經(jīng)濟損失，依照有關法律規(guī)定，首先由被告財保益陽市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。
交強險賠付不足部分由被告張雙某承擔賠償責任。
本案中，應認定被告張雙某負事故30％責任，原告孫某某負事故70％責任。
原告在訴訟過程中要求被告財保益陽市分公司承擔第三者責任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。
因湘H×××××號小型越野客車在被告財保益陽市分公司投保的第三者責任保險為不計免賠，故被告張雙某應承擔的賠償費用由被告財保益陽市分公司直接支付原告。
原告屬城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
原告的誤工費損失依法計算至其定殘日前一天。
本院依法核準原告的損失如下:
1、醫(yī)療費58，444.34元；
2、誤工費16，100.00元（3，500.00元╱月÷30天×138天）；
3、護理費5，118.58元（31，138.00元╱年÷365天×60天）；
4、住院伙食補助費1，080.00元（60元╱天×18天）；
5、營養(yǎng)費1，350.00元（15元╱天×90天）；
6、殘疾賠償金108，204.00元（27，051.00元╱年×20年×20％）；
7、后期治療費1，000.00元；
8、摩托車修理費認定800元；
9、交通費認定800元；
10、精神撫慰金認定10，000.00元。
以上合計人民幣202，896.92元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保益陽市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣10，000.00元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣110，000.00元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣800元，合計人民幣120，800.00元；
二、上述賠償不足部分82，096.92元（202，896.92元－120，800.00元），由被告財保益陽市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告孫某某人民幣19，784.65元［（82，096.92元×30％－（58，444.34元-10，000.00元）×10％］，余款4，844.43元（82，096.92元×30％-19，784.65元）由被告張雙某承擔賠償責任。
三、綜合上述一、二項判決的給付義務，被告財保益陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)共支付原告孫某某人民幣140，584.65元（120，800.00元＋19，784.65元），被告張雙某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告孫某某人民幣4，844.43元；
四、駁回原告孫某某對被告張某的訴訟請求；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取1，610.00元，由被告張雙某負擔（被告張雙某應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后由被告張雙某支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
上訴人應在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，賬號:17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
本案系機動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認定，被告張雙某負事故次要責任，原告孫某某負事故主要責任，交警部門的事故認定書客觀、真實，予以采信。
被告張雙某借用被告張某的車輛造成原告孫某某受傷，被告張雙某應承擔賠償責任，被告張某不承擔賠償責任。
原告的經(jīng)濟損失，依照有關法律規(guī)定，首先由被告財保益陽市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。
交強險賠付不足部分由被告張雙某承擔賠償責任。
本案中，應認定被告張雙某負事故30％責任，原告孫某某負事故70％責任。
原告在訴訟過程中要求被告財保益陽市分公司承擔第三者責任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。
因湘H×××××號小型越野客車在被告財保益陽市分公司投保的第三者責任保險為不計免賠，故被告張雙某應承擔的賠償費用由被告財保益陽市分公司直接支付原告。
原告屬城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
原告的誤工費損失依法計算至其定殘日前一天。
本院依法核準原告的損失如下:
1、醫(yī)療費58，444.34元；
2、誤工費16，100.00元（3，500.00元╱月÷30天×138天）；
3、護理費5，118.58元（31，138.00元╱年÷365天×60天）；
4、住院伙食補助費1，080.00元（60元╱天×18天）；
5、營養(yǎng)費1，350.00元（15元╱天×90天）；
6、殘疾賠償金108，204.00元（27，051.00元╱年×20年×20％）；
7、后期治療費1，000.00元；
8、摩托車修理費認定800元；
9、交通費認定800元；
10、精神撫慰金認定10，000.00元。
以上合計人民幣202，896.92元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保益陽市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣10，000.00元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣110，000.00元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣800元，合計人民幣120，800.00元；
二、上述賠償不足部分82，096.92元（202，896.92元－120，800.00元），由被告財保益陽市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告孫某某人民幣19，784.65元［（82，096.92元×30％－（58，444.34元-10，000.00元）×10％］，余款4，844.43元（82，096.92元×30％-19，784.65元）由被告張雙某承擔賠償責任。
三、綜合上述一、二項判決的給付義務，被告財保益陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)共支付原告孫某某人民幣140，584.65元（120，800.00元＋19，784.65元），被告張雙某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告孫某某人民幣4，844.43元；
四、駁回原告孫某某對被告張某的訴訟請求；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取1，610.00元，由被告張雙某負擔（被告張雙某應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后由被告張雙某支付原告）。

審判長：楊啟軍

書記員：皮軍