民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
鄧國(guó)亮
孫某某
劉哲（河北張瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司，地址石家莊市中華北大街50號(hào)軍創(chuàng)國(guó)際大廈20層。
負(fù)責(zé)人李軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧國(guó)亮。
被上訴人（原審原告）孫某某（曾用名孫建芳）。
委托代理人劉哲，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服行唐縣人民法院（2013）行民一初字第00217號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年3月31日8時(shí)許，孫某某駕駛冀E×××××＋EJ520掛貨車(chē)（載陳磊華），沿203省道由東向西行駛至滿(mǎn)撒大橋路段時(shí)，為躲避與前方同向行駛的車(chē)輛相撞，駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)（載彭會(huì)強(qiáng)、宋破拉）相撞，造成孫某某、陳磊華、王貴正、彭會(huì)強(qiáng)受傷，兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳磊華、王貴正、彭會(huì)強(qiáng)無(wú)事故責(zé)任。原告孫某某受傷后，被評(píng)定為兩個(gè)九級(jí)傷殘，原告系農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生，其傷殘賠償金35600元，原告系從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工從受傷至定殘的前一天計(jì)131天，減去法院已判誤工費(fèi)22天計(jì)109天，其誤工費(fèi)11806元。被撫養(yǎng)人由原告孫某某兒子孫林濤xxxx年xx月xx日出生需撫養(yǎng)3年，女兒孫林曉xxxx年xx月xx日出生需撫養(yǎng)11年，父親孫增華xxxx年xx月xx日出生需撫養(yǎng)13年，母親需撫養(yǎng)15年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)前11年為12955.25元，其余年限為3533.25元，共計(jì)16488.5元。庭審中原告請(qǐng)求精神撫慰金13000元。另王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)在被告民安保險(xiǎn)公司投保了主、掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被上訴人孫某某駕駛冀E×××××＋EJ520掛貨車(chē)，與對(duì)向行駛王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)相撞，造成孫某某等人受傷，王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)在上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，被上訴人孫某某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出部分再依雙方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行賠償，該規(guī)定并未規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，原審據(jù)此判決并無(wú)不妥，上訴人上訴要求按照無(wú)責(zé)的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定的精神，其訴求本院不予支持，綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1881元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某某駕駛冀E×××××＋EJ520掛貨車(chē)，與對(duì)向行駛王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)相撞，造成孫某某等人受傷，王貴正駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)在上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，被上訴人孫某某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出部分再依雙方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行賠償，該規(guī)定并未規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，原審據(jù)此判決并無(wú)不妥，上訴人上訴要求按照無(wú)責(zé)的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定的精神，其訴求本院不予支持，綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1881元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德利
審判員：史占群
審判員：張素華

書(shū)記員：王超