孫某某
孫廣云
王建波（河北華夏中天律師事務(wù)所）
薄立業(yè)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
馬健輝（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告孫某某，工人。
委托代理人孫廣云（系原告之父），退休干部。
委托代理人王建波，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。
被告薄立業(yè)，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司。
負責人趙杰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告薄立業(yè)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張久森獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人孫廣云、王建波，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司委托代理人馬健輝到庭參加訴訟。被告薄立業(yè)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因被告薄立業(yè)所有的冀BQ7518、冀BDZ20掛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠。對于原告孫某某的各項損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強險限額部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分及保險公司不賠償項目由被告薄立業(yè)承擔賠償責任，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費人民幣15261.96元、住院伙食補助費人民幣380元、誤工費人民幣9536.84元、護理費人民幣1995元、殘疾賠償金人民幣82172元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣11277.9元、交通費人民幣600元、精神損害撫慰金人民幣5000元，合計人民幣126223.7元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孫某某鑒定檢查費人民幣805元、鑒定費人民幣800元，合計人民幣1605元。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
四、被告薄立業(yè)不承擔賠償責任。
上述第一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣939元，減半收取人民幣469.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因被告薄立業(yè)所有的冀BQ7518、冀BDZ20掛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠。對于原告孫某某的各項損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強險限額部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分及保險公司不賠償項目由被告薄立業(yè)承擔賠償責任，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費人民幣15261.96元、住院伙食補助費人民幣380元、誤工費人民幣9536.84元、護理費人民幣1995元、殘疾賠償金人民幣82172元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣11277.9元、交通費人民幣600元、精神損害撫慰金人民幣5000元，合計人民幣126223.7元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孫某某鑒定檢查費人民幣805元、鑒定費人民幣800元，合計人民幣1605元。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
四、被告薄立業(yè)不承擔賠償責任。
上述第一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣939元，減半收取人民幣469.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔。

審判長：張久森

書記員：董明明