原告（反訴被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市趙縣。
委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)八里莊西里98號(hào)住邦2000商務(wù)中心3號(hào)樓503號(hào)。
法定代表人：程麗花，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志剛，該公司員工。
委托訴訟代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其訴訟代理人賈國昌、被告亞某公司的訴訟代理人李志剛、沈慧芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決被告履行于2017年4月12日雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》，為原告辦理房屋交接手續(xù)交付房屋；二、依法判決由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月12日，原被告雙方簽訂了《石家莊市商品房買賣合同》，由原告購買被告開發(fā)建設(shè)的，趙縣柏林街北段東側(cè)天怡莊園17號(hào)樓2單元1104號(hào)房屋，房屋總價(jià)款為386373元，付款方式為2017年4月12日前首付77373元，余款309000元辦理銀行貸款。房屋交付日期為2017年10月1日前。合同簽訂后原告方依約交付了款項(xiàng)，但被告沒有依照合同的約定履行義務(wù)，在交房期限過后既不與原告辦理交接手續(xù)，也不向原告交付房屋，經(jīng)原告多次與被告協(xié)商，被告拒不按照合同履行。因此原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，按照雙方所簽的《石家莊市商品房買賣合同》第二十七條約定的爭(zhēng)議解決方式，訴至法院。
被告辯稱，1、被告沒有交付房屋行使的是履行抗辯權(quán)，原告與被告約定以貸款方式付款，首付77373元，余款309000元申請(qǐng)貸款支付，但至今原告都沒有向被告繳納全部房款，依據(jù)《合同法》第六十六條、六十七條之規(guī)定，被告有權(quán)行使履行抗辯權(quán)，不予交付房屋；2、原被告約定以貸款方式付款，而由于原告方的原因，至今不能辦理貸款手續(xù)訂立貸款合同，遲遲不繳納全部購房款，違反了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條，同時(shí)違反了雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第八條之約定，因此，被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并解除雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》。
原告提交了以下證據(jù)材料：
一、2017年4月12日雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》，證明原告購買房屋的基本情況；
二、2016年3月7日亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙縣分公司（以下簡(jiǎn)稱亞某趙縣分公司）收取劉中芳定金1萬元收據(jù)；2016年10月24日亞某趙縣分公司收取原告45229元房款的收據(jù)；2017年4月10日亞某趙縣分公司收取原告22144元房款的收據(jù)，首付款共計(jì)77373元。
被告的質(zhì)證意見：
一、對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，合同附件四約定買受人應(yīng)于2017年4月12日前向銀行申請(qǐng)貸款，銀行的貸款應(yīng)于2017年5月12日前付至出賣人賬戶，否則買受人應(yīng)于2017年6月12日前向出賣人付清余款。合同第八條約定逾期付款超過90日的出賣人有權(quán)解除合同，出賣人可將房屋另行出售，因原告未付清全部房款，被告有權(quán)解除合同。
二、對(duì)證據(jù)二關(guān)聯(lián)性有異議，三張收據(jù)的公章均是亞某趙縣分公司，與本案被告不具有關(guān)聯(lián)性。
被告反訴向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、依法解除反訴人與被反訴人于2017年4月12日簽訂的《石家莊商品房買賣合同》；二、判令被反訴人支付違約金9084.6元；三、判令被反訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，被告撤回“判令被反訴人支付違約金9084.6元”的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：反訴人與被反訴人于2017年4月12日簽訂《石家莊商品房買賣合同》，合同約定被反訴人應(yīng)于2017年4月12日前交付首期房款77373元，占全部購房款的20%，余款309000元向中國工商銀行、中國建設(shè)銀行公積金管理中心申請(qǐng)貸款支付。合同簽訂一周后，被反訴人遲遲不能辦理貸款，鑒于此反訴人多次催促被反訴人盡快繳納剩余房款，但是被反訴人至今沒有向反訴人支付剩余房款，根據(jù)雙方簽訂的《石家莊商品房買賣合同》第八條之規(guī)定，被反訴人已經(jīng)構(gòu)成違約，故依法提起反訴。
原告針對(duì)被告的反訴辯稱，被告先前將訴爭(zhēng)房屋賣給了劉中芳，后經(jīng)三方協(xié)商劉中芳將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給了原告。原告在2016年10月24日向被告交付房款45229元，在2017年4月10日向被告交付房款22144元。雙方是在2017年4月12日簽訂的《石家莊商品房買賣合同》，在此之前原告已經(jīng)向被告交付了77373元，也是合同上的首付款的比例，在合同簽訂之前原告就向被告提供了購房貸款的所有資料，由被告提交到了中國建設(shè)銀行趙縣支行，所有資料仍然保存在趙縣支行。所以，原告沒有任何違約之處，不存在被告所說的合同簽訂一周原告遲遲不能辦理貸款這一事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回被告的反訴請(qǐng)求。
被告提交了以下證據(jù)材料：
證人王某的出庭證詞，證明購房戶交付首付款后被告就開始陸續(xù)通知他們交付余款，辦理貸款是由客戶準(zhǔn)備貸款資料，售樓人員協(xié)同客戶一起去銀行辦理貸款。
原告質(zhì)證稱，被告沒有通知過原告交付購房款，證人系被告的工作人員，其證言不應(yīng)采信。證人作為銷售經(jīng)理，當(dāng)庭證實(shí)原告提供的三份收據(jù)系原告繳納首付款的憑證，被告稱收據(jù)與其無關(guān)聯(lián)性不能成立。
原告提交了以下證據(jù)材料：
孫某某的個(gè)人住房貸款申請(qǐng)材料，證明原告按照雙方的約定向被告提交了個(gè)人住房貸款申請(qǐng)的所有資料，由被告方提交到了中國建設(shè)銀行趙縣支行，該資料仍保存在趙縣支行，原告沒有任何違約行為。
被告質(zhì)證稱，對(duì)此證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告對(duì)于原告的按揭貸款只是協(xié)助義務(wù)，辦理按揭貸款的主要責(zé)任和義務(wù)是原告，原告必須按照合同約定按時(shí)申請(qǐng)下貸款支付至被告賬戶，即便是被告不能證明其向原告進(jìn)行過催款，在未辦成貸款的情況下，原告也應(yīng)按約定于2017年6月12日前付清余款。原告未付清全部購房款，已經(jīng)構(gòu)成違約。
經(jīng)審理查明，2017年4月12日，原告與被告就被告開發(fā)建設(shè)的位于趙縣商品房簽訂了《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定商品房建筑面積99.07平方米，單價(jià)每平方米3900元，總價(jià)款386373元。第七條約定：買受人應(yīng)當(dāng)于2017年4月12日前支付首期房?jī)r(jià)款77373元，占全部房?jī)r(jià)款的20%，余款309000元向中國工商銀行、中國建設(shè)銀行公積金管理中心申請(qǐng)貸款支付。第八條約定：買受人逾期付款超過90日的，出賣人有權(quán)解除合同，出賣人可以將房屋另行出售。第十一條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2017年10月1日前向買受人交付該商品房。合同附件四約定：買受人應(yīng)于2017年4月12日前向銀行申請(qǐng)貸款，銀行的貸款應(yīng)當(dāng)于2017年5月12日前付至出賣人賬戶，否則，買受人應(yīng)于2017年6月12日前向出賣人付清余款。庭審中原告稱被告先前把訴爭(zhēng)房屋賣給了劉某某，劉某某于2016年3月7日向亞某趙縣分公司支付定金10000元，后經(jīng)協(xié)商，原告給了劉某某10000元定金款，劉某某將定金收據(jù)交給了原告，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告。后原告孫某某分別于2016年10月24日、2017年4月10日向亞某趙縣分公司支付房款45229元、22144元，房屋首付款共計(jì)77373元。
另查明，原告曾向中國建設(shè)銀行股份有限公司趙縣支行申請(qǐng)個(gè)人住房貸款，但貸款至今未辦理下來，原告也未以其他方式付清剩余房款?，F(xiàn)被告已將訴爭(zhēng)房屋出售給他人。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。關(guān)于原告要求被告為其辦理房屋交接手續(xù)并交付房屋的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！痹鎻谋桓嫣庂徺I房屋，負(fù)有向被告支付購房款的義務(wù)，根據(jù)合同約定原告履行付清全部房款義務(wù)先于被告履行交房義務(wù)，但原告至今未向被告支付全部購房款，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于被告主張解除雙方簽訂的商品房買賣合同的反訴請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。”庭審中原告稱被告沒有通知過其貸款辦不下來，也沒有通知過其辦不下來貸款需要按時(shí)交付剩余房款。本院認(rèn)為，原告的售樓經(jīng)理姚某是原告本人的親屬，原告稱其不知道貸款沒有辦下來于理不合，且合同未約定被告在辦理貸款過程中需要履行義務(wù)，辦理貸款本應(yīng)是原告方的責(zé)任和義務(wù)，原告雖曾向銀行申請(qǐng)過貸款，但是貸款至今未能辦理成功，本案應(yīng)系原告方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2017年4月12日簽訂的編號(hào)為xxxx6的《石家莊市商品房買賣合同》；
二、駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)65元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王競(jìng)

書記員： 付聰聰