上訴人（原審被告）：河北省高速公路衡大管理處。
法定代表人：廖濟(jì)柙，該處處長。
委托代理人：李洪濤，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某。
委托代理人：王冠亮，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省高速公路衡大管理處（以下簡稱“高速管理處”）因與被上訴人孫某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃協(xié)民一初字第26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月14日詢問了本案。上訴人高速管理處的委托代理人李洪濤、被上訴人孫某某的委托代理人王冠亮均到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年10月11日17時(shí)30分，原告孫某某駕駛冀T×××××號(hào)北京標(biāo)致牌轎車在大廣高速公路由被告河北省高速公路衡大管理處負(fù)責(zé)收費(fèi)和路面養(yǎng)護(hù)管理的路段行駛至廣州方向1548KM＋964M附近，因躲避前方第一行車道內(nèi)的圓桶至方向失控，與李增瑞駕駛的冀T×××××號(hào)奇瑞牌小型轎車發(fā)生碰撞，后冀T×××××號(hào)奇瑞牌小型轎車又撞向中央護(hù)欄，造成孫某某及冀T×××××號(hào)奇瑞牌小型轎車乘車人李福順兩人受傷，兩車及路產(chǎn)受損的交通事故。該交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)于2013年10月16日作出冀公交認(rèn)字（2013）第20131011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：駕駛?cè)藢O某某未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，李增瑞、李福順無對該交通事故發(fā)生起作用的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，駕駛?cè)藢O某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李增瑞、李福順無責(zé)任。原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)169元、車輛損失43527元、車損鑒定費(fèi)1300元、車輛施救費(fèi)2600元、賠償對方事故車輛車主李增澤的損失35810元、路產(chǎn)損失1010元，對于其誤工費(fèi)，原告主張按照河北省2014年度職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明中注明的“休息三個(gè)月”計(jì)算。
原審法院認(rèn)為：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于公共道路是針對社會(huì)公眾開放，由不特定多數(shù)主體通行的特性，公共道路的管理部門負(fù)有保障道路完好、安全、通暢的的義務(wù)。道路管理部門違反及時(shí)掃除和排除遺撒物、障礙物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告河北省高速公路衡大管理處作為原告發(fā)生交通事故路段的道路管理部門，對事發(fā)路段放置的圓桶未盡到及時(shí)清除的義務(wù)是造成原告躲避不及發(fā)生交通事故的主要原因，故應(yīng)對原告孫某某因此造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告孫某某在事發(fā)時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)其因此造成的損失的次要責(zé)任。對被告河北省高速公路衡大管理處主張的事發(fā)路段在事發(fā)時(shí)正由邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司施工，原告在行車過程中躲避的道路內(nèi)的圓桶是施工單位邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司設(shè)置，該施工設(shè)施已通過公安高速路政總隊(duì)驗(yàn)證，符合施工規(guī)范，因此無論是管理單位還是施工單位均與此事故無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因原、被告提供的交通事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場道路情況，及從交警事故處理部門處調(diào)取的交通事故現(xiàn)場照片顯示被告方所稱的損壞橋梁和事故路段路況完好，并未施工，故對被告河北省高速公路衡大管理處的主張不予支持。鑒于事發(fā)時(shí)在事故路段內(nèi)的圓桶的放置、掉落或者遺撒人不明，故被告河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)責(zé)任后可以向相關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行追償。對原告孫某某主張的車輛損失43527元、車損鑒定費(fèi)1300元、車輛施救費(fèi)2600元、賠償對方事故車輛車主李增澤的損失35810元、路產(chǎn)損失1010元，合法有據(jù)，予以支持。對原告孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)169元，其應(yīng)在交通事故的另一方為其事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中進(jìn)行理賠，故不予支持。對原告孫某某主張的誤工費(fèi)，其主張的數(shù)額8467元不超出相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故予以支持。對上述誤工費(fèi)8467元、車輛損失43527元、車損鑒定費(fèi)1300元、車輛施救費(fèi)2600元、賠償對方事故車輛車主李增澤的損失35810元、路產(chǎn)損失1010元，共計(jì)92714元，由被告河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告孫某某74171.2元，剩余20%計(jì)18542.8元由原告孫某某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第八十九條之規(guī)定，判決：一、被告河北省高速公路衡大管理處賠償原告孫某某誤工費(fèi)、車輛損失、車損鑒定費(fèi)、車輛施救費(fèi)、賠償對方事故車輛車主李增澤的損失、路產(chǎn)損失共計(jì)74171.2元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。訴訟費(fèi)2129元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)434元，被告河北省高速公路衡大管理處負(fù)擔(dān)1695元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人高速管理處是否具備訴訟主體資格的問題。根據(jù)上訴人提交的事業(yè)單位法人證書載明，上訴人的業(yè)務(wù)范圍包括高速公路衡大段運(yùn)營、管理，被上訴人孫某某駕車駛?cè)敫咚俟竞獯蠖?，其與該高速公路的管理者河北省高速公路衡大管理處形成了有償服務(wù)合同關(guān)系。高速公路的管理者應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對收費(fèi)公路及沿線設(shè)施進(jìn)行日常檢查、維護(hù)，保證高速公路處于良好的使用狀態(tài)，為通行車輛及人員提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比羯显V人沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)道路管理瑕疵責(zé)任，因此上訴人高速管理處在本案中具有民事訴訟主體資格。上訴人高速管理處主張?jiān)搱A桶系邢臺(tái)路橋公司施工放置，因所有現(xiàn)場照片不能顯示該處正在施工，上訴人高速管理處承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人進(jìn)行追償。關(guān)于此次交通事故中，上訴人高速管理處是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。交通事故責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任主體并不當(dāng)然重合，法院需要根據(jù)事故發(fā)生原因以及過錯(cuò)程度綜合進(jìn)行判決。根據(jù)交警部門事故經(jīng)過敘述，孫某某為躲避前方第一行車道內(nèi)的錐桶方向失控，根據(jù)現(xiàn)場照片顯示，在第一行車道，即高速公路快車道內(nèi)有一黃色圓桶，可見黃色圓桶的存在對于此次交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。交警部門同時(shí)認(rèn)定此次事故被上訴人孫某某未按操作規(guī)范安全駕駛，在高速公路上行車，司機(jī)應(yīng)當(dāng)由高度的注意義務(wù)，因被上訴人孫某某在事故中有重大過失，可以減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)情況，上訴人高速公路管理處承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜，原判認(rèn)定上訴人的管理瑕疵責(zé)任比例過高，本院予以糾正。一審法院在其作出的（2013）衡桃北民一初字第256號(hào)民事判決中雖然涉及到本次事故，但該判決主要解決的是本次交通事故無責(zé)任方李增瑞車輛、人員的賠償問題，李增瑞選擇由直接侵權(quán)人孫某某賠償，孫某某在履行賠償義務(wù)后可就該損失向有過錯(cuò)的責(zé)任人要求賠償。關(guān)于賠償數(shù)額的問題。1010元路產(chǎn)損失也是由于交通事故導(dǎo)致，其應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)，上訴人高速管理處主張不應(yīng)承擔(dān)的理由，本院不予支持。一審確定的被上訴人孫某某的損失數(shù)額為：誤工費(fèi)8467元、車輛損失43527元、車損鑒定費(fèi)1300元、車輛施救費(fèi)2600元、賠償對方事故車輛車主李增澤的損失35810元、路產(chǎn)損失1010元。其中李增瑞駕駛車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)賠償被上訴人孫某某誤工費(fèi)8467元、車輛損失100元，故剩余費(fèi)用總計(jì)84147元。上訴人高速管理處應(yīng)承擔(dān)42073.5元（84147元×50%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃協(xié)民一初字第26號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃協(xié)民一初字第26號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人河北省高速公路衡大管理處于接本判決書之日起十日內(nèi)賠償被上訴人孫某某42073.5元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2129元，由上訴人河北省高速公路衡大管理處負(fù)擔(dān)1000元，由被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)1129元。二審案件受理費(fèi)1654元，由上訴人河北省高速公路衡大管理處負(fù)擔(dān)1000元，由被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)654元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜