原告:孫某某，男，生于1979年8月30日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市，
委托訴訟代理人：王浩，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃家猛，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：楊松林，男，生于1965年4月5日，土家族，湖北省咸豐縣人，農(nóng)民，住咸豐縣，
委托訴訟代理人：蘇林武，咸豐縣楚蜀法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某訴被告楊松林民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序與原告孫選和訴被告楊松林民間借貸糾紛一案公開開庭進(jìn)行合并審理，原告孫某某的訴訟代理人王浩，被告楊松林及其代理人蘇林武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令楊松林一次性償還借款人民幣160000元，并自2016年7月12日起支付逾期利息；2、本案的訴訟費(fèi)由楊松林承擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年6月12日，楊松林因生意經(jīng)營資金不足，向?qū)O某某借款160000元，并于2016年6月12日向?qū)O某某、孫選和出具借條，借條記載楊松林借孫某某、孫選和300000元整，約定第一次撥款時(shí)償還。現(xiàn)雙方約定的還款期限已過，經(jīng)孫某某多次催收，楊松林未還款。
楊松林辯稱，1、本案所涉款項(xiàng)不屬于民間借貸，而屬于工程款糾紛。2016年6月，孫選和與孫某某通過咸豐的劉崢蘚找到楊松林詢問有無工程做，楊松林說他在河北的工程已經(jīng)有人在做，如果孫選和與孫某某的施工班子要去做就必須清退前一個(gè)施工班子，雙方協(xié)商由孫選和、孫某某拿出300000元起步資金用于墊付清退費(fèi)用。雙方商談之后一起到河北的工地實(shí)地查看，孫選和與孫某某認(rèn)為該工程真實(shí)可靠，遂與楊松林商議決定做這個(gè)工程，并清退原劉為魁、張磊的施工班子，清退費(fèi)用總計(jì)360000元。支付方式由孫選和與孫某某支付給楊松林，楊松林支付給嘉泰公司的李志超，再由李志超向劉為魁、張磊支付。此后，孫選和與孫某某的施工班子就接替了原劉為魁、張磊的施工班子進(jìn)行施工，且劉為魁、張磊的施工班子已完成的工程量計(jì)入孫選和與孫某某的施工班子的工程量；2、業(yè)主方此前已向?qū)O選和、孫某某作出同意付款的書面承諾，楊松林僅是業(yè)主方的工程管理人員，沒有支付工程款的權(quán)限和義務(wù)，孫某某應(yīng)向業(yè)主主張權(quán)利，其向楊松林主張支付工程款訴訟主體不適格；3、楊松林給孫選和與孫某某出具的借條附有履行期限，借條明確約定：“第一批撥款時(shí)間返還給以上兩位但不計(jì)息”，河北邢臺(tái)3**國道改建工程至今尚未向施工隊(duì)結(jié)算工程款，孫某某主張債權(quán)的條件未成就，孫某某主張利息的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。
孫某某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了1、孫某某身份證復(fù)印件，2、借條原件，3、一本通交易明細(xì)；楊松林圍繞其主張?zhí)峤涣?、嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，2、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書副本復(fù)印件，3、嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司委托書，4、308國道南宮至石邢界段改建工程施工承包合同原件，5、308國道南宮至石邢界段改建工程項(xiàng)目部進(jìn)場通知、通知復(fù)印件，6、308國道南宮至石邢界段改建工程前期施工費(fèi)用原件，7、劉崢蘚書面證言，8、K574-627滏寧渠中橋施工合同原件，9、協(xié)議書原件，10、擔(dān)保書原件，11、2016年6月23日收條原件、2016年7月11日收條原件，12、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，13、李志超說明打印件，14、嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司證明原件。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)：孫某某提交的證據(jù)1、身份證復(fù)印件，2、借條原件，3、一本通交易明細(xì)，楊松林提交的證據(jù)13、李志超說明打印件，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：楊松林提交的證據(jù)1、2、3、4、6、8、9、11、12、14，孫某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)5、7、10，孫某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，楊松林提交的證據(jù)能夠相互印證本案借條的形成原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，本院予以采信。
本院根據(jù)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
308國道南宮至石邢界段改建工程原由邢臺(tái)市政集團(tuán)承建，后轉(zhuǎn)包給嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司。2016年5月8日，嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司委托李志超、楊松林全權(quán)處理工程一切日常事務(wù)，同日，楊松林以個(gè)人名義與嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂“308國道南宮至石邢界段改建工程施工承包合同”，以包工包料的形式對(duì)K568+705-K577+090范圍內(nèi)路基路面硬化，橋梁涵洞，施工圖及施工圖審查意見和遺補(bǔ)文件中的全部工程實(shí)行總承包。2016年6月初，孫選和通過劉崢蘚找到楊松林洽談工程事宜，因楊松林在河北的工程已由劉為魁、張磊的施工班子施工，孫選和要做這個(gè)工程就需要清退劉為魁、張磊的施工班子。經(jīng)過到河北省工地查看，孫選和決定做這個(gè)工程，并經(jīng)雙方協(xié)商由孫選和、孫某某墊付300000元用于清退劉為魁、張磊的施工班子。
2016年6月10日，楊松林作為甲方與孫某某、孫選財(cái)作為乙方（孫選和與孫某某系父子關(guān)系，與孫選財(cái)系兄弟關(guān)系）簽訂“K574-627滏寧渠中橋施工合同”，合同約定：“甲方將滏寧渠中橋工程施工勞務(wù)總承包價(jià)發(fā)包給乙方，甲方提取20%（含稅費(fèi)、管理費(fèi)及相關(guān)工程間接費(fèi)用）。工程款支付時(shí)間按層次驗(yàn)收合格的施工工程量，按業(yè)主撥款比例撥給乙方，確保乙方正常施工”。2016年6月10日，孫選和向楊松林中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號(hào)：62×××75）轉(zhuǎn)存140000元，6月12日，孫某某向同一賬戶轉(zhuǎn)存140000元，并向楊松林支付20000元現(xiàn)金。同日，楊松林向?qū)O選和、孫某某出具借條一張，借條載明：“今借到孫選和、孫某某兩位同志人民幣叁拾萬元整（小寫：300000.00元），此款用于308國道改建工程之用。注：第一批撥款時(shí)間返還給以上兩位但不計(jì)息。今借人：楊松林”。
2016年6月12日，嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司委托代理人李志超作為甲方與劉為魁作為乙方經(jīng)過清算后達(dá)成協(xié)議，雙方協(xié)商解除滏寧渠中橋施工合同，甲方向乙方支付清退費(fèi)用360000元，先付200000元，剩余160000元在2016年7月10日前付清。同日，李志超向楊松林出具擔(dān)保書，載明：“該360000元清退費(fèi)用，由邢臺(tái)市政集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)，暫由孫選和施工班子借墊支出，在工程款下?lián)軙r(shí)付給孫選和施工班子，劉為魁、張磊施工班子的設(shè)備、產(chǎn)量無償給予孫選和施工班子。若公司有變更，該款由李志超負(fù)責(zé)償還”。
此后，劉為魁、張磊施工班子離場，孫選和施工班子進(jìn)場施工。2016年6月23日，李志超向劉為魁支付清退費(fèi)用200000元，下欠160000元。2016年7月11日，楊松林墊付60000元后由李志超出具收到楊松林清退費(fèi)用360000元的收條。2016年8月10日，李志超向?qū)O某某、孫選財(cái)出具借條認(rèn)可手續(xù)。現(xiàn)K574-627滏寧渠中橋工程還沒有整體完工，需竣工驗(yàn)收后結(jié)算工程款。

本院認(rèn)為，民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，認(rèn)定本案訴爭款項(xiàng)是屬民間借貸還是墊付的工程款，應(yīng)從借條的形成原因、當(dāng)事人之間的合意、款項(xiàng)用途等具體事實(shí)和經(jīng)過予以認(rèn)定。本案中，孫選和與楊松林通過劉崢蘚介紹相識(shí)并洽談工程事宜，經(jīng)到工地實(shí)地查看后孫選和決定做這個(gè)工程，雙方協(xié)商一致由孫選和、孫某某墊付300000元用于清退劉為魁、張磊的施工班子，此后，孫某某、孫選財(cái)與楊松林簽訂了“K574-627滏寧渠中橋施工合同”，孫選和、孫某某按照雙方協(xié)商的條件向楊松林支付了清退費(fèi)用，楊松林將該款支付給嘉泰建設(shè)發(fā)展有限公司委托代理人李志超并用于清退前一個(gè)施工班子，楊松林針對(duì)其抗辯理由所提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證實(shí)上述事實(shí)。從孫選和、孫某某提供的證據(jù)借條來看，其款項(xiàng)金額、用途、返款時(shí)間及利息的約定均能夠與上述事實(shí)予以印證。雖然楊松林以借條的形式向?qū)O選和、孫某某出具憑證，但該借條的形成系以雙方協(xié)商由孫選和、孫某某承包K574-627滏寧渠中橋工程，且由孫選和、孫某某墊付清退費(fèi)用的合意為前提。清退劉為魁、張磊施工班子的責(zé)任本由楊松林方承擔(dān)，但由孫選和、孫某某墊付清退費(fèi)用為雙方當(dāng)事人協(xié)商工程事宜達(dá)成的合意，也是當(dāng)事人真實(shí)意思表示。因此，孫某某所主張的債權(quán)是基于當(dāng)事人之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，而非民間借貸行為引起的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。本案經(jīng)本院向?qū)O某某釋明，孫某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孫某某的起訴。
案件受理費(fèi)1750元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員 譚鋒

書記員： 陳鑫