上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市清涼寺區(qū)。
委托訴訟代理人：崔振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
被上訴人（原審被告）:涿州市碼頭鎮(zhèn)臺子村民委員會，住所地涿州市碼頭鎮(zhèn)臺子村。
法定代表人：孫會保，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解珊珊，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫懷，男，成年，漢族，住涿州市。

上訴人孫某某因與被上訴人涿州市碼頭鎮(zhèn)臺子村民委員會、孫懷侵權(quán)責任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院2017冀0681民初3597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。被上訴人孫懷經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：上訴人不服涿州市人民法院（2017）冀0681民初3597判決。事實和理由：上訴人在臺子村有一塊宅基地，證號為涿字第2147號，長12.2米，寬32.7米，折合0.59畝，該宅基有三間要倒塌的房屋，并在本村有承包地1.4畝，由于房屋不能居住，因此承包的土地讓他人耕種。上訴人長期在外地打工，1998年上訴人回到了原村查看了原承包土地，順便到老宅基查看，這才發(fā)現(xiàn)宅基地被村委會修馬路占用。上訴人認為，村委會修馬路占用宅基，應(yīng)該本著先妥善安置后占用的基本原則，同時必須與上訴人達成書面協(xié)議，而村委會卻不與上訴人協(xié)商，占用原宅基地，違反了土地法第五項規(guī)定“經(jīng)分配給居民的宅基受國家法律保護”。上訴人認為不管村委會是藐視法律還是不把法律當做法律，實質(zhì)是等于侵權(quán)，村委會說與上訴人協(xié)商，“說”在法律上不能成立，因為“說”不能代表協(xié)商、協(xié)議、條款和當事人的確認，因此，村委會違法在前，與任何人協(xié)商無效，因為上訴人是宅基地的權(quán)屬所有人，只有權(quán)屬所有人說了才算。民法通則第137條規(guī)定本案訴訟時效應(yīng)該從上訴人知道權(quán)利被侵害之日起計算。因此，法院適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷。
涿州市碼頭鎮(zhèn)臺子村民委員會答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，一審判決合法合理，應(yīng)當予以維持。1、上訴人對民法通則第一百三十七條規(guī)定的內(nèi)容理解有誤，本案已超過法律規(guī)定的最長訴訟時效，且不具備訴訟時效延長的特殊情況。2、因村內(nèi)公共設(shè)施建設(shè)需要，答辯人在與上訴人及其父親協(xié)商一致的情況下，征用了上訴人的宅基地，并且答辯人支付了15000元的補償費用，有被上訴人父親孫懷簽字確認的證明為證，答辯人的行為未違反任何法律規(guī)定。三、答辯人村內(nèi)已無空閑宅基地可批，上訴人在一審中要求返還宅基地的訴求也根本無法實現(xiàn)?，F(xiàn)上訴人的父親孫懷名下由兩處宅基地，根據(jù)一戶一宅基的原則，上訴人也不享有申請審批宅基地的條件。
孫懷未作答辯。
孫某某向一審法院起訴請求：1.判令被告停止侵權(quán)；2.判令被告返還因修馬路占用的原告宅基地0.59畝；3.判令被告書面向原告賠禮道歉。
一審法院認定事實：原告系臺子村村民，與被告孫懷系父子關(guān)系。涉案宅基于1986年12月30日登記在原告名下。1996年，臺子村因公共利益建設(shè)，需占用原告部分宅基，與被告孫懷協(xié)商宅基地置換事宜，后公路修建完成。2013年5月8日，被告臺子村委會與孫懷達成協(xié)議：臺子村委會給付孫懷占用原告孫某某宅基補助款15000元，涉案宅基的占用部分和剩余部分全部歸村委會所有。孫懷稱新證丟失，遂將涉案宅基老字據(jù)交由臺子村委會。另，原告于2017年8月28日訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、返還宅基并賠禮道歉。
一審法院認為，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。原告孫某某稱其宅基地被侵害系1996年，其現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過法律所保護的最長訴訟時效。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告孫某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)；二審查明的事實與一審中查明的事實一致。

本院認為，本案中，上訴人孫某某主張其宅基地于1996年因村里修路被占用，其認可至起訴之時一直在涿州市工作，時?；卮鍍?nèi)。被上訴人涿州市碼頭鎮(zhèn)臺子村民委員會主張給付上訴人占用宅基地補償15000元，該款項由上訴人的父親孫懷領(lǐng)取，被上訴人孫懷在原審中認可領(lǐng)取了該補償款的事實。上訴人對其父親孫懷領(lǐng)取宅基地補償款的事實不認可。綜合本案以上事實能夠證明，上訴人對于其宅基地被村委會修路占用的事實應(yīng)當是知情的，自涉案宅基地被村委會修路占用至上訴人于2017年8月28日提起訴訟，時間已超過二十年?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”。故依據(jù)法律規(guī)定，對于最長訴訟時效二十年的適用，從權(quán)利被侵害時起計算。一審法院駁回上訴人的訴訟請求，符合法律規(guī)定。
綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長 劉克偉
審判員 劉娟
審判員 王明生

書記員： 盧灝辰