原告孫建華。
委托代理人張子喜。
委托代理人么雅麗。
被告河北歐遠建設工程有限公司（原名稱唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司），所在地唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)老工委擋水埝村西。
法定代表人侯振龍，職務董事長。
委托代理人李國慶（系被告單位項目部經(jīng)理），男，1964年8月20日生，漢族，現(xiàn)住豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)宣莊五街北三區(qū)5號。公民身份號碼130222196408201814。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務所律師。

原告孫建華等十八人與被告河北歐遠建設工程有限公司民間借貸糾紛十八案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。原告委托代理人張子喜、么雅麗、被告法定代表人侯振龍及其委托代理人李國慶、李海艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告分三次向原告借款，原告通過孫保平賬戶于2011年7月19日匯款50萬元至被告（原名稱為唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龍中國銀行卡號62×××02賬戶內(nèi)，2011年7月22日匯款人民幣20萬元至侯振龍中國農(nóng)業(yè)銀行卡號62×××19賬戶內(nèi)，2011年7月23日匯款10萬元至被告單位會計李東東中國銀行賬號10×××14賬戶內(nèi)。2011年7月19日、7月22日、7月23日被告為原告出具收據(jù)三張，金額分別為50萬元、20萬元、10萬元，并加蓋唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司公章及侯振龍印章，約定年利率20%，期限一年。2012年借款分別到期后，被告未還本付息，經(jīng)雙方協(xié)商將原告應得三筆本金對應利息10萬元、4萬元、2萬元分別計入本金，被告為原告出具收據(jù)三張，2012年7月19日金額60萬元、7月22日金額24萬元、7月23日金額12萬元，并分別注明期限一年，月息一分五。
另查明，2014年3月17日，唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司名稱變更為河北歐遠建設工程有限公司。中國人民銀行于2012年7月6日調(diào)整的金融機構人民幣貸款基準利率六個月至一年（含一年）的年利率為6%，折算成月利率為0.5%，其四倍為2%。
以上事實有原、被告陳述及銀行匯款單據(jù)、原告提交的收據(jù)、唐山市工商局豐南區(qū)分局工商檔案所證實。

本院認為，公民與法人之間的合法民間借貸行為應受法律保護。在原借款期限屆滿后，原告將借期內(nèi)應得的合法利息作為本金出借給被告繼續(xù)使用，是雙方協(xié)商一致的真實意思與一般正當?shù)拿耖g借貸關系并無差異。如被告能按約歸還借款本息，原告則能夠?qū)⒃摻杩畋鞠⒅匦峦顿Y獲取正當利益。原告訴請以96萬元為本金主張權利具有正當性，不應理解為法律上的計復利。原告訴請利息按月息“一分五厘”計算（貸款利率月息1.5%），該利率主張未超過銀行同期貸款利率的四倍，應予支持。被告所辯約定利息已超過銀行同期貸款利率的四倍的主張依據(jù)不足，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告三筆借款本金合計96萬元并按月息1.5%支付相應利息（本金60萬元，自2012年7月19日起至給付之日止的利息，本金24萬元自2012年7月22日起至給付之日止的利息，本金12萬元自2012年7月23日起至給付之日止的利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣16218元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　韓軍富 審　判　員　　劉　勇 人民陪審員　　李春悅

書記員：畢雙玉