孫某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
趙某
李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告趙某，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告趙某、被告李某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)秦某某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由審判員張立江獨(dú)任審判，于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉云鵬、被告趙某、被告李某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)秦某某公司委托代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告孫某某機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。各方當(dāng)事人對(duì)盧龍縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告趙某駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)秦某某公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠付。原告損失未超出三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，被告趙某又無(wú)保險(xiǎn)合同免賠事由，故被告趙某及李某某均不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告辯解的原告車損數(shù)額過(guò)高，與保險(xiǎn)公司評(píng)估數(shù)額差距較大，申請(qǐng)重新鑒定的意見，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失162958元，合計(jì)182958元。
二、被告趙某、被告李某某對(duì)原告孫某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3960元，減半收取1980元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期滿七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告孫某某機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。各方當(dāng)事人對(duì)盧龍縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告趙某駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)秦某某公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠付。原告損失未超出三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，被告趙某又無(wú)保險(xiǎn)合同免賠事由，故被告趙某及李某某均不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告辯解的原告車損數(shù)額過(guò)高，與保險(xiǎn)公司評(píng)估數(shù)額差距較大，申請(qǐng)重新鑒定的意見，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失162958元，合計(jì)182958元。
二、被告趙某、被告李某某對(duì)原告孫某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3960元，減半收取1980元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張立江

書記員：翁艷娟