孫某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶
蔡本柱（黑龍江鶴崗向陽區(qū)法律援助中心）
張某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶
劉洪麗
蔡洪福（黑龍江吉睿達律師事務所）

上訴人（原審原告）孫某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人蔡本柱，鶴崗市向陽區(qū)法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉洪麗（系張某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人蔡洪福，黑龍江吉睿達律師事務所律師。
上訴人孫某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶（以下簡稱孫某某承包戶）因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第24號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人孫某某承包戶的農(nóng)戶代表人孫某某及其委托代理人蔡本柱，被上訴人張某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶（以下簡稱張某某承包戶）的委托代理人劉洪麗、蔡洪福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人孫某某承包戶與被上訴人張某某承包戶均認可2001年2月5日雙方簽訂的土地讓合同合法有效，則雙方應依法嚴格履行，未經(jīng)雙方協(xié)商一致或出現(xiàn)法定事由，不得擅自解除或變更。上訴人孫某某承包戶提出的自2004年以后國家實行惠農(nóng)政策對農(nóng)民免稅、免提留、給多項補貼并提高了糧價，所以上訴人應享受國家的免補政策、增加土地轉讓費用的主張，因國家實行惠農(nóng)政策其根本目的是為了促進糧食生產(chǎn)、保護糧食綜合生產(chǎn)能力、調動廣大種糧農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，補貼資金原則上要按照誰種地補給誰的原則發(fā)放給從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)民，孫某某承包戶將土地流轉給張某某承包戶耕種經(jīng)營，故對該流轉部分的土地其不應享有國家的惠農(nóng)政策，而且雙方在2008-2009年期間太平溝鄉(xiāng)整理土地流轉合同過程中，約定由乙方（即張某某一方）享受各項優(yōu)惠政策，故上訴人以國家惠農(nóng)政策實施并提高糧價為由要求增加轉讓費用的請求不能支持。原審期間上訴人堅持其在起訴時提出的訴訟請求，原審法院對此予以判決，在審判程序上并無不當之處。綜上，上訴人孫某某承包戶的上訴理由不能成立。原審判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人孫某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人孫某某承包戶與被上訴人張某某承包戶均認可2001年2月5日雙方簽訂的土地讓合同合法有效，則雙方應依法嚴格履行，未經(jīng)雙方協(xié)商一致或出現(xiàn)法定事由，不得擅自解除或變更。上訴人孫某某承包戶提出的自2004年以后國家實行惠農(nóng)政策對農(nóng)民免稅、免提留、給多項補貼并提高了糧價，所以上訴人應享受國家的免補政策、增加土地轉讓費用的主張，因國家實行惠農(nóng)政策其根本目的是為了促進糧食生產(chǎn)、保護糧食綜合生產(chǎn)能力、調動廣大種糧農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，補貼資金原則上要按照誰種地補給誰的原則發(fā)放給從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)民，孫某某承包戶將土地流轉給張某某承包戶耕種經(jīng)營，故對該流轉部分的土地其不應享有國家的惠農(nóng)政策，而且雙方在2008-2009年期間太平溝鄉(xiāng)整理土地流轉合同過程中，約定由乙方（即張某某一方）享受各項優(yōu)惠政策，故上訴人以國家惠農(nóng)政策實施并提高糧價為由要求增加轉讓費用的請求不能支持。原審期間上訴人堅持其在起訴時提出的訴訟請求，原審法院對此予以判決，在審判程序上并無不當之處。綜上，上訴人孫某某承包戶的上訴理由不能成立。原審判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人孫某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶負擔。

審判長：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：于紅焦