孫某某
周鋒平（湖北安陸碧涢法律服務所）
梅某
中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司
李娟（湖北浩法律師事務所）

原告孫某某。
委托代理人周鋒平，安陸市碧涢法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為提取反訴或上訴，代簽法律文書。
被告梅某。
被告中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司（以下簡稱保險公司）。住所地:湖北省安陸市碧涢路17號。
負責人周德林，該公司經理。
委托代理人李娟，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、否認訴訟請求，參加法庭審理，代為調解，代簽法律文書。
原告孫某某訴被告梅某、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由審判員李波林于2015年12月25日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托代理人周鋒平、被告梅某、被告保險公司的委托代理人李娟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，1、被告梅某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，應承擔此事故的全部責任，對安陸市公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書本院依法予以認定；2、因原告孫某某為非農業(yè)家庭戶口，原告?zhèn)麣堎r償金應適用城鎮(zhèn)標準予以計算，對被告保險公司認為原告?zhèn)麣堎r償應按農村標準計算的辯論意見依法不予支持；3、原告提供的證據不足以證明其兒媳傅祖妤的月收入為3500元（無工資發(fā)放表或銀行交易明細），原告主張其護理費按3500元／月計算本院不予支持，本院參照居民服務業(yè)標準予以計算；4、原告主張請教授做手術花費7000元，因無證據證明，本院不予支持；5、原告主張2015年8月18日購藥109元，因發(fā)票上載明的名稱并非本案原告孫某某，故本院依法不予支持；6、因原告孫某某在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為5000元；7、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，本院酌定為1000元。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定原告孫某某在此次事故中的損失為:1、傷殘賠償金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；2、醫(yī)療費28667.6元；3、后期治療費13000元；4、住院伙食補助費1150元（50元×23天）；5、護理費28335.4元（28729元÷365天×360天）；6、鑒定費1500元；7、交通費1000元；8、精神損害撫慰金5000元。共計123386.6元。
公民的生命健康權受法律保護。在本次交通事故中，被告梅某負全部責任，故本院依法確定被告梅某承擔全部的賠償責任。事故車輛在被告保險公司投保了交強險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，被告保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告損失89069元（醫(yī)療費10000元＋其他損失79069元）。原告孫某某與被告梅某就不足部分達成的賠償協議（已實際履行），不違反法律規(guī)定，本院準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司在交強險范圍內賠償原告孫某某損失89069元；
上述款項，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案受理費1160元減半收取580元，由被告梅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費1160元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、被告梅某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，應承擔此事故的全部責任，對安陸市公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書本院依法予以認定；2、因原告孫某某為非農業(yè)家庭戶口，原告?zhèn)麣堎r償金應適用城鎮(zhèn)標準予以計算，對被告保險公司認為原告?zhèn)麣堎r償應按農村標準計算的辯論意見依法不予支持；3、原告提供的證據不足以證明其兒媳傅祖妤的月收入為3500元（無工資發(fā)放表或銀行交易明細），原告主張其護理費按3500元／月計算本院不予支持，本院參照居民服務業(yè)標準予以計算；4、原告主張請教授做手術花費7000元，因無證據證明，本院不予支持；5、原告主張2015年8月18日購藥109元，因發(fā)票上載明的名稱并非本案原告孫某某，故本院依法不予支持；6、因原告孫某某在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為5000元；7、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，本院酌定為1000元。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定原告孫某某在此次事故中的損失為:1、傷殘賠償金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；2、醫(yī)療費28667.6元；3、后期治療費13000元；4、住院伙食補助費1150元（50元×23天）；5、護理費28335.4元（28729元÷365天×360天）；6、鑒定費1500元；7、交通費1000元；8、精神損害撫慰金5000元。共計123386.6元。
公民的生命健康權受法律保護。在本次交通事故中，被告梅某負全部責任，故本院依法確定被告梅某承擔全部的賠償責任。事故車輛在被告保險公司投保了交強險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，被告保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告損失89069元（醫(yī)療費10000元＋其他損失79069元）。原告孫某某與被告梅某就不足部分達成的賠償協議（已實際履行），不違反法律規(guī)定，本院準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司在交強險范圍內賠償原告孫某某損失89069元；
上述款項，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案受理費1160元減半收取580元，由被告梅某負擔。

審判長：李波林

書記員：胡建毅