孫某某
周鋒平（湖北安陸碧涢法律服務(wù)所）
梅某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司
李娟（湖北浩法律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人周鋒平，安陸市碧涢法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為提取反訴或上訴，代簽法律文書。
被告梅某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地:湖北省安陸市碧涢路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人周德林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李娟，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書。
原告孫某某訴被告梅某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由審判員李波林于2015年12月25日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人周鋒平、被告梅某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、被告梅某駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書本院依法予以認(rèn)定；2、因原告孫某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)麣堎r償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯論意見(jiàn)依法不予支持；3、原告提供的證據(jù)不足以證明其兒媳傅祖妤的月收入為3500元（無(wú)工資發(fā)放表或銀行交易明細(xì)），原告主張其護(hù)理費(fèi)按3500元／月計(jì)算本院不予支持，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；4、原告主張請(qǐng)教授做手術(shù)花費(fèi)7000元，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；5、原告主張2015年8月18日購(gòu)藥109元，因發(fā)票上載明的名稱并非本案原告孫某某，故本院依法不予支持；6、因原告孫某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為5000元；7、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用，本院酌定為1000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定原告孫某某在此次事故中的損失為:1、傷殘賠償金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；2、醫(yī)療費(fèi)28667.6元；3、后期治療費(fèi)13000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）；5、護(hù)理費(fèi)28335.4元（28729元÷365天×360天）；6、鑒定費(fèi)1500元；7、交通費(fèi)1000元；8、精神損害撫慰金5000元。共計(jì)123386.6元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，被告梅某負(fù)全部責(zé)任，故本院依法確定被告梅某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失89069元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋其他損失79069元）。原告孫某某與被告梅某就不足部分達(dá)成的賠償協(xié)議（已實(shí)際履行），不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失89069元；
上述款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1160元減半收取580元，由被告梅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1160元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、被告梅某駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書本院依法予以認(rèn)定；2、因原告孫某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)麣堎r償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯論意見(jiàn)依法不予支持；3、原告提供的證據(jù)不足以證明其兒媳傅祖妤的月收入為3500元（無(wú)工資發(fā)放表或銀行交易明細(xì)），原告主張其護(hù)理費(fèi)按3500元／月計(jì)算本院不予支持，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；4、原告主張請(qǐng)教授做手術(shù)花費(fèi)7000元，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；5、原告主張2015年8月18日購(gòu)藥109元，因發(fā)票上載明的名稱并非本案原告孫某某，故本院依法不予支持；6、因原告孫某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為5000元；7、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用，本院酌定為1000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定原告孫某某在此次事故中的損失為:1、傷殘賠償金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；2、醫(yī)療費(fèi)28667.6元；3、后期治療費(fèi)13000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）；5、護(hù)理費(fèi)28335.4元（28729元÷365天×360天）；6、鑒定費(fèi)1500元；7、交通費(fèi)1000元；8、精神損害撫慰金5000元。共計(jì)123386.6元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，被告梅某負(fù)全部責(zé)任，故本院依法確定被告梅某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失89069元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋其他損失79069元）。原告孫某某與被告梅某就不足部分達(dá)成的賠償協(xié)議（已實(shí)際履行），不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失89069元；
上述款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1160元減半收取580元，由被告梅某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李波林

書記員：胡建毅