原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
兩名原告的共同委托代理人：曾陳，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被告：武漢寶某旅程國(guó)際旅行社有限公司，住所地：武漢市解放大道1007號(hào)興隆大廈寫(xiě)字樓第10A層。
法定代表人：肖堅(jiān)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鐘滿(mǎn)君，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司，住所地：武漢市東湖高新開(kāi)發(fā)區(qū)光谷創(chuàng)業(yè)街7棟1-2樓。
負(fù)責(zé)人：劉茂華，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷贊、葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告孫某、原告孫某某（下稱(chēng)兩原告）與被告武漢寶某旅程國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某旅行社）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人保東湖科技支公司）旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張慧擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員黃建華、梁冬華參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某、原告孫某某及兩原告共同委托代理人曾陳、被告寶某旅行社委托代理人鐘滿(mǎn)君、被告中國(guó)人保東湖科技支公司委托代理人雷贊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱(chēng)，2017年6月12日，原告孫某某代表母親朱洪斌與被告寶某旅行社簽訂了《出國(guó)旅游合同》，報(bào)名參加土耳其十日游。合同簽訂后，朱洪斌與孫某某出國(guó)參加了旅游活動(dòng)。旅游途中，土耳其當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年7月15日晚8時(shí)左右，朱洪斌突感不適呼吸困難發(fā)熱被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年7月18日12時(shí)10分被當(dāng)?shù)蒯t(yī)院宣告死亡，期間寶某旅行社也未盡到相應(yīng)救助義務(wù)。根據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的病歷及核對(duì)情況，朱洪斌身故的原因是“××、敗血癥、急性呼吸窘迫綜合癥”。死者朱洪斌身故前從未有過(guò)肺部及血液疾病，出國(guó)旅游后，被告寶某旅行社未能盡到安全保障義務(wù)，照顧朱洪斌的身體健康，旅行行程安排過(guò)于緊張且朱洪斌身體不適后也未能及時(shí)得到被告寶某旅行社的照顧治療，導(dǎo)致朱洪斌因病身故，被告寶某旅行社存在違約情形，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告寶某旅行社已向被告中國(guó)人保東湖科技支公司購(gòu)買(mǎi)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)示范項(xiàng)目條款》保險(xiǎn)。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩被告向原告賠償死亡賠償金558334元（29386元×19年=558334元），醫(yī)療費(fèi)11779.28元、喪葬費(fèi)（含遺體運(yùn)輸費(fèi)）80865元、住院陪護(hù)費(fèi)1400元、交通、住宿、餐飲費(fèi)7723.74元，各項(xiàng)損失共計(jì)660102.02元。
被告寶某旅行社辯稱(chēng)，該案為侵權(quán)之訴，被告是代理銷(xiāo)售北京五洲行國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司旅游產(chǎn)品，涉案出境游的組織方為北京五洲行國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司，安全保障義務(wù)應(yīng)由其負(fù)責(zé)。被告在旅游過(guò)程中沒(méi)有違約行為，朱洪斌是因自身疾病死亡，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且我公司因事故處理已支付各項(xiàng)費(fèi)用17757元。
被告中國(guó)人保東湖科技支公司辯稱(chēng)，本次事故中，朱洪斌是因自身疾病導(dǎo)致死亡，且被保險(xiǎn)人已履行了安全保障義務(wù)，故不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。
經(jīng)審理查明：孫某與朱洪斌系夫妻關(guān)系，生育一女孫某某,朱洪斌父母已先于其死亡。
2017年6月12日，孫某某作為旅游代表與寶某旅行社簽訂了《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，報(bào)名表中填寫(xiě)旅游者是孫某某和朱洪斌，并于當(dāng)日付清了2人旅游費(fèi)用15598元。旅游合同約定，出境社在旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害時(shí)，應(yīng)采取合理必要的保護(hù)和救助措施，避免旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失擴(kuò)大。旅游者應(yīng)當(dāng)告知與旅游活動(dòng)相關(guān)的個(gè)人健康信息。2017年7月8日，孫某某、朱洪斌等人乘坐飛機(jī)出發(fā)，7月9日到達(dá)土耳其開(kāi)始游玩景點(diǎn)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年7月14晚，朱洪斌開(kāi)始拉肚子精神狀態(tài)不佳，15日留在賓館未隨團(tuán)出游，當(dāng)天18時(shí)許被告寶某旅行社領(lǐng)隊(duì)李實(shí)回賓館向朱洪斌詢(xún)問(wèn)病情，并告知如需就醫(yī)隨時(shí)聯(lián)系領(lǐng)隊(duì)。20時(shí)許，朱洪斌癥狀加重，原告孫某某聯(lián)系李實(shí)一起將朱洪斌送往當(dāng)?shù)豀AZNEDARMEDICANA醫(yī)院急救，7月16日凌晨3時(shí)左右被告寶某旅行社工作人員離開(kāi)醫(yī)院，孫某某獨(dú)自留院處理其他事宜。2017年7月18日12時(shí)10分，朱洪斌被當(dāng)?shù)蒯t(yī)院宣告死亡,死亡原因××、敗血癥、急性呼吸窘迫綜合癥。孫某某留在當(dāng)?shù)靥幚砗笫虏⒅Ц夺t(yī)療費(fèi)11779.28元，住宿費(fèi)1400元，孫某某回國(guó)交通費(fèi)5868元，由于運(yùn)輸朱洪斌遺體回國(guó)，原告支付遺體運(yùn)輸費(fèi)37440元，以及國(guó)內(nèi)交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)1856元。被告寶某旅行社支付通關(guān)代理費(fèi)8000元以及殯葬服務(wù)費(fèi)1000元。現(xiàn)原告起訴來(lái)院，訴請(qǐng)如前。
另查明，朱洪斌，女，生于1955年7月31日，籍貫湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
2016年12月，被告寶某旅行社向被告中國(guó)人保東湖科技支公司投保了《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目》，保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期限從2017年1月1日起至2017年12月31日止，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額600000元。根據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》第三條約定，被保險(xiǎn)人在組織、接待的旅游活動(dòng)中發(fā)生旅游者人身傷害事件，被保險(xiǎn)人依照中華人民共和國(guó)法律對(duì)旅游者的人身傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任包括但不限于：（一）因被保險(xiǎn)人過(guò)失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；（二）…（三）…。上述第（一）、（二）、（三）款保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任包括但不限于：…4、被保險(xiǎn)人因過(guò)失，在行前未盡到詢(xún)問(wèn)旅游者與旅游活動(dòng)相關(guān)的個(gè)人健康信息義務(wù)或?qū)π谐讨锌赡芪＜奥糜握呷松?、?cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)未向旅游者作出必要的真實(shí)說(shuō)明和明確的警示或未采取防止危害發(fā)生的必要措施，發(fā)生旅游者人身傷害事件的；5、發(fā)生危及旅游者人身安全事故時(shí)，被保險(xiǎn)人因過(guò)失未采取必要的保護(hù)、救助措施，致使損害進(jìn)一步擴(kuò)大的?！谑龡l約定旅游者在被保險(xiǎn)人組織、接待旅游活動(dòng)中猝死或突發(fā)急××的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但被保險(xiǎn)人未盡到安全保障義務(wù)的除外。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，旅游合同、病歷、收據(jù)、發(fā)票、出團(tuán)通知、保險(xiǎn)單、旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款及其他相關(guān)證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：被告寶某旅行社與孫某某簽訂的旅游合同中，附有朱洪斌的名單，且朱洪斌已實(shí)際參加了旅游，被告寶某旅行社與朱洪斌之間旅游合同關(guān)系成立，該旅游合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。兩原告依旅游合同起訴要求被告寶某旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，支付死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)等損失，依法應(yīng)提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明被告存在違約的事實(shí)。結(jié)合本案，被告寶某旅行社作為專(zhuān)業(yè)的旅游組織者，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到組團(tuán)境外長(zhǎng)途旅游的風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)中老年人在旅游過(guò)程中容易出現(xiàn)的疾病及突發(fā)狀況進(jìn)行充分的預(yù)計(jì)和準(zhǔn)備，已知朱洪斌在旅行中身體不適，被告寶某旅行社沒(méi)有及時(shí)送醫(yī)就診，采取積極有效的救治措施，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告寶某旅行在履行合同中存在瑕疵，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合朱洪斌的的死亡原因是××、敗血癥、急性呼吸窘迫綜合癥，該疾病主要是其自身原因?qū)е拢蕬?yīng)當(dāng)減輕被告寶某旅行社的賠償責(zé)任。綜合分析，本院酌定被告寶某旅行社應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合死者境外死亡的特殊性，各項(xiàng)損失確定為：（一）死亡賠償金29386元×19年=558334元；（二）喪葬費(fèi)51415元÷12×6=25708元；（三）醫(yī)療費(fèi)11779.28元；（四）遺體運(yùn)輸費(fèi)45440元；（五）護(hù)理費(fèi)3天×100元天=300元；（六）交通費(fèi)酌定7000元；（七）食宿費(fèi)酌定2000元；總計(jì)650561.28元。被告寶某旅行社主張已支付各項(xiàng)費(fèi)用17757元，其中8757元并無(wú)證據(jù)證明與本案有關(guān)，故本院認(rèn)定其支付了9000元。因此，被告寶某旅行社應(yīng)當(dāng)賠償121112元（650561.28元×20%-9000元）。關(guān)于保險(xiǎn)金賠付的問(wèn)題，在朱洪斌身體不適的情況下，被告寶某旅行社未能及時(shí)采取必要措施對(duì)其進(jìn)行救助，未盡到安全保障義務(wù)。因此，該次事故屬于本案旅行社責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍，不屬于保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)事項(xiàng)。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告中國(guó)人保東湖科技支公司應(yīng)依約承擔(dān)向兩原告賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告寶某旅行社關(guān)于涉案出境游的組織方是北京五洲行國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司，安全保障義務(wù)應(yīng)由其負(fù)責(zé)的抗辯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告孫某、原告孫某某支付保險(xiǎn)金合計(jì)121112元；
二、駁回原告孫某、原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10482元，由原告孫某、原告孫某某負(fù)擔(dān)8732元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)1750（該費(fèi)用兩原告已墊付，被告在支付上述費(fèi)用時(shí)一并向兩原告支付）。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張慧
人民陪審員 黃建華
人民陪審員 梁冬華

書(shū)記員： 張娟