上訴人（原審被告）孫慶賀，男。
委托代理人高峰，黑龍江福誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）田淑梅，女。
被上訴人（原審原告）周玉申，男。
委托代理人周軍，男。

上訴人孫慶賀因健康權(quán)糾紛一案，不服海倫市人民法院（2013）海北民初字第156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫慶賀及委托代理人高峰、被上訴人田淑梅、被上訴人周玉申的委托代理人周軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2012年8月8日上午10時(shí)許，被告田淑梅駕駛夏利轎車載被告孫慶賀等人在海倫市海北鎮(zhèn)南華村三組屯內(nèi)路自西向東行駛，原告周玉申騎自行車在該路上由東向西，沿其行走方向靠路右側(cè)騎行。當(dāng)被告田淑梅駕駛的車輛行駛至接近騎自行車的原告時(shí)，被告田淑梅在其行車方向的左側(cè)靠路北距離排水溝一米左右，距離原告三米左右處停車，被告孫慶駕打開車左側(cè)后門，將騎行至車左側(cè)后門旁的原告撞倒在排水溝內(nèi)受傷。當(dāng)日下午，二被告將原告送往海倫市第二人民醫(yī)院醫(yī)治。經(jīng)診斷：原告?zhèn)麨樽髠?cè)鎖骨骨折，腰1椎體壓縮性骨折。原告在海倫市第二人民醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)11568.30元。被告田淑梅在原告住院期間為原告支付醫(yī)藥費(fèi)7000.00元。2013年3月28日，原告在海倫市海北鎮(zhèn)衛(wèi)生院做鋼板取出手術(shù)，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1928.89元。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告周玉申為八級(jí)傷殘；損失工作日為1500日；護(hù)理3個(gè)月，其中住院17天2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求二被告共同賠償損失83016.00元。并自愿放棄對(duì)被告田淑梅的賠償請(qǐng)求權(quán)。另查明，原告受傷之后，原告的兒子周軍曾向海北鎮(zhèn)司法所申請(qǐng)調(diào)解處理該起糾紛。在海北鎮(zhèn)司法所處理過(guò)程中，被告孫慶賀未對(duì)原告兒子周軍及被告田淑梅陳述的，因其打開后側(cè)門導(dǎo)致原告摔倒在溝內(nèi)的事實(shí)提出過(guò)異議，而且經(jīng)司法所多次調(diào)解，雙方曾對(duì)責(zé)任劃分達(dá)成一致意見，但被告孫慶賀拒絕在協(xié)議上簽字。2013年2月6日，被告田淑梅與原告兒子周軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議由被告田淑梅再賠償原告損失共計(jì)5000.00元，以后發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)與田淑梅無(wú)關(guān)，該協(xié)議己履行完畢。
原審法院判決認(rèn)為，原告雖然靠路右側(cè)正常騎行，當(dāng)看到前方路右側(cè)有車輛停車時(shí)，理應(yīng)預(yù)見車內(nèi)隨時(shí)可能有乘人打開車門下車將自己碰倒，卻未注意避讓，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。被告田淑梅作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，違反道路交通安全法規(guī)違章停車，未履行告知車內(nèi)乘車人開門時(shí)注意觀察并避讓行人的義務(wù)，間接的導(dǎo)致原告摔倒受傷，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。被告孫慶賀作為完全民事行為能力人，明知車輛靠道路左側(cè)停放，相對(duì)方向可能有行人經(jīng)過(guò)，在打開左側(cè)車門時(shí)未盡到注意觀察、瞭望義務(wù)，將原告撞倒在溝內(nèi)，是導(dǎo)致原告摔倒受傷的直接原因，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告要求二被告承擔(dān)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告孫慶賀主張觀察車門旁無(wú)行人后才開車門下車的辯論意見，與原告確從車左側(cè)經(jīng)過(guò)的事實(shí)不符，不予采信；主張?jiān)嫔眢w受到的傷害系被告田淑梅駕車所致，與其下車開車門沒有因果關(guān)系，不構(gòu)成共同侵權(quán)的辯論意見與事實(shí)不符，前后矛盾，不予采納。經(jīng)本院確認(rèn)，原告因此次事故造成的合理?yè)p失如下：1、傷殘賠償金：原告周玉申現(xiàn)73周歲，傷殘等級(jí)為八級(jí)，傷殘賠償金應(yīng)賠付七年，根據(jù)黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，2012年度黑龍江省農(nóng)村居民人均收入為8603.80元，傷殘賠償金的金額應(yīng)為：8603.80元×7年×30%＝18067.98元；2、誤工費(fèi)：對(duì)于原告是否應(yīng)有誤工損失，不應(yīng)以年齡為限，而應(yīng)以是否實(shí)際喪失勞動(dòng)能力為準(zhǔn)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告受傷前曾在南華村蓋辦公用房時(shí)打更，并未喪失勞動(dòng)能力。原告沒有固定的收入，每日的誤工工資應(yīng)按2012年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入除以365日計(jì)算，自受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即自2012年8月8日至2013年12月26日，誤工費(fèi)應(yīng)為：25.00元×506天＝12650.00元；3、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期限為3個(gè)月，住院期間護(hù)理為2人，出院后護(hù)理為1人，住院護(hù)理費(fèi)為25元×73天×1人＝1825.00元，合計(jì)2675.00元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，根據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)及事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)為每日50.00元，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為：50元×17天＝850.00元；5、醫(yī)藥費(fèi)：根據(jù)原告向法庭提供的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)可以確定，原告在海倫市第二人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)11568.30元，在海倫市海北鎮(zhèn)衛(wèi)生院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)為1928.89元，醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)為13497.19元；6、鑒定費(fèi)：綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具的收據(jù)，鑒定費(fèi)為2100.00元。因原告在庭審中未向法庭提交因此次事故導(dǎo)致精神損害并造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，故對(duì)原告提出要求賠償精神損害撫慰金5000.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原告的合理?yè)p失為49840.17元。二被告對(duì)于原告的損害，雖在主觀上沒有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失的大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的事實(shí)，確定被告孫慶賀承擔(dān)原告損失的50%，被告田淑梅承擔(dān)原告損失的40%，原告周玉申自行承擔(dān)損失的10%為宜。庭審中，原告明確表示放棄對(duì)被告田淑梅的損害賠償請(qǐng)求，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的合理處分、依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二條、第二十二條第一款、第三十五條、第三十六條、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告孫慶賀賠償原告周玉申醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣24920.10元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1876.00元，由原告負(fù)擔(dān)1453.00元，由被告孫慶賀負(fù)擔(dān)423.00元。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的被上訴人田淑梅駕駛夏利轎車載上訴人孫慶賀等人在海倫市海北鎮(zhèn)南華村三組屯內(nèi)路自西向東行駛，被告田淑梅停車時(shí)，上訴人孫慶賀開車門，將周玉申撞倒排水溝內(nèi)受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。對(duì)于周玉申的損害，上訴人孫慶賀及被上訴人田淑梅均負(fù)有一定的賠償責(zé)任。上訴人孫慶賀稱對(duì)被上訴人周玉申不承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，上訴人孫慶賀開車門將被上訴人周玉申撞傷的事實(shí)在原審審理時(shí)，有當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的證人予以證實(shí)，并經(jīng)司法所調(diào)解時(shí)，上訴人孫慶賀對(duì)撞傷周玉申的事實(shí)并未提出異議，其上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?，符合法律?guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)423.00元，由上訴人孫慶賀負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵 代理審判員　　張銀鳳

書記員：趙哲媛