原告：孫慶彬，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳旭、陳群英，
河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：
邯鄲市熱力公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)新興大街18號(hào)。
法定代表人：張漢林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊寧，該公司勞資科副科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李俊峰，
河北九川律師事務(wù)所律師。

原告孫慶彬訴被告邯鄲市熱力公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，我院于2018年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫慶彬及委托訴訟代理人陳群英，被告委托訴訟代理人楊寧、李俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫慶彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告孫慶彬的工齡應(yīng)當(dāng)自2004年3月開始，工作年限應(yīng)當(dāng)自2004年3月開始計(jì)算至今，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)當(dāng)自2004年3月計(jì)算至今。2、判決被告依法為原告補(bǔ)繳2004年3月至今社會(huì)保險(xiǎn)未繳納部分（包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)）。事實(shí)和理由：原告孫慶彬2004年3月開始在邯鄲市
建設(shè)有限公司上班，2004年5月用人單位依法開始為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2004年7月份為原告辦理了工資卡。2008年原告因?yàn)橛萌藛挝桓鶕?jù)政策調(diào)整注銷，職工整體安置至被告邯鄲市熱力公司工作，原告因該政策調(diào)整，一直在被告邯鄲市熱力公司工作，現(xiàn)
邯鄲市熱力公司再次調(diào)整，但在計(jì)算原告工齡的時(shí)候存在錯(cuò)誤，后向邯鄲市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，但邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)逾期未作出裁決，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院起訴，請(qǐng)求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
邯鄲市熱力公司辯稱，一、原告無權(quán)要求自2004年3月開始計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是事業(yè)單位轉(zhuǎn)企的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在2006年4月才具有事業(yè)單位編制，經(jīng)濟(jì)享有事業(yè)單位待遇。轉(zhuǎn)企經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)自其具有事業(yè)單位身份后開始計(jì)算。被告在轉(zhuǎn)企過程中，不存在對(duì)原告補(bǔ)償金少算、未算的情況，其所要求自2004年3月開始計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)。
二、原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)未繳部分于法無據(jù)。原告在2008年到被告處工作后，所有應(yīng)繳保險(xiǎn)被告都按法律規(guī)定繳納，不存在欠繳未繳情況，此前拖欠的各種保險(xiǎn)與被告無關(guān)，其應(yīng)向原工作單位或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)主張自己的權(quán)利，不應(yīng)要求被告為其補(bǔ)交。
綜上所述，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告于2004年3月在邯鄲市
建設(shè)有限公司工作，原告于2006年取得事業(yè)單位編制。于2008年到被告處工作，在被告處工作期間，被告為原告繳納了全部的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不存在欠繳未繳情況。
2018年5月30日，孫慶彬訴邯鄲市熱力公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月8日作出《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁案件逾期未作出決定證明書》，其內(nèi)容為：申請(qǐng)人孫慶彬訴被申請(qǐng)人邯鄲市熱力公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，我委于2018年5月30日接到申請(qǐng)人遞交的申請(qǐng)書（仲裁請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)申請(qǐng)人孫慶彬的工齡應(yīng)當(dāng)自2004年3月開始，工作年限應(yīng)當(dāng)自2004年3月開始計(jì)算至今，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)當(dāng)自2004年3月計(jì)算至今；二、被申請(qǐng)人依法為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2004年3月至今社會(huì)保險(xiǎn)未繳納部分）。我委于2018年6月7日召開案件評(píng)審會(huì)議進(jìn)行研究。經(jīng)研究，由于申訴主體、請(qǐng)求和陳述事實(shí)的原因，我委無法在受理后五日之內(nèi)確定該案是否符合受理?xiàng)l件，逾期未作出決定。按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條“……對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)原告訴至本院。
原告稱，現(xiàn)在被告單位進(jìn)行改制，在計(jì)算工齡時(shí)存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)給原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金減少，要求被告應(yīng)當(dāng)自2004年3月開始計(jì)算工齡，并為原告補(bǔ)交自2004年3月至今的未繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)此，被告不予認(rèn)可。被告認(rèn)為，此次改制支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是轉(zhuǎn)企經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由原來的事業(yè)編制改成企業(yè)編制而支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告于2006年取得事業(yè)單位編制，只能從2006年開始計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告到被告處工作后，不存在欠繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的問題，無須補(bǔ)交；到我單位以前應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，與我單位無關(guān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)可以證實(shí)，由于原告自2006年才取得事業(yè)單位編制，在給原告計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)從2006年開始計(jì)算，現(xiàn)原告要求從2004年3月開始計(jì)算工齡，沒有事實(shí)依據(jù)和有關(guān)政策依據(jù)，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的要求被告補(bǔ)交自2004年3月至今未繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的問題，原告是于2008年到被告處工作的，在此之前未在被告處工作，現(xiàn)原告要求被告為其補(bǔ)交到被告處工作之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回孫慶彬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由孫慶彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王延峰

書記員： 趙媛媛