上訴人(原審原告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七農(nóng)場原種場職工，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人:朱廣祥（孫某某岳父），住黑龍江省寶清縣。被上訴人（原審被告）：單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七農(nóng)場第三管理區(qū)第二十一作業(yè)站職工，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：孫輝，黑龍江旗艦律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：1.請二審法院撤銷黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初784號民事判決；2.要求單某某償還現(xiàn)金及利息共計464,000元；3.由單某某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：一審判決事實認定錯誤，適用法律錯誤。舉證責任分配錯誤，導致承擔舉證不能不利后果，借款合同的借款主體是朝陽二期工程項目，由主管負責人簽字，不同于民間借貸。單某某是接替案涉工程項目的負責人，拒絕為項目還欠款，其行為有與呂檉樟惡性串通故意傷害孫某某利益之嫌。孫慶生一審時舉示的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條，一審法院以舉證不能駁回起訴是沒有道理的。單某某沒有舉示出其不承擔債務(wù)的證據(jù)應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。單某某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律得當，請求維持一審判決。孫某某向一審法院起訴請求：1.要求單某某償還借款200,000元，利息264,000元，本息合計464,000元；2.案件受理費由單某某負擔。事實與理由：2011年10月5日，單某某的合伙人呂檉樟經(jīng)中間擔保人引薦，從孫某某處借款200,000元，用于解決“五九七農(nóng)場朝陽二期”拖欠工人工資問題，以合同形式約定三個月內(nèi)本息還清，否則朝陽小區(qū)二期8號樓下的2、3、4、5號車庫歸孫某某所有。2011年10月5日至2017年4月5日，在未償還借款情況下，因單某某出售涉案的朝陽小區(qū)二期樓盤，應(yīng)承擔還款責任。經(jīng)孫某某多次催要，單某某以各種理由推拖。一審法院認定事實：2011年10月5日，孫某某與案外人呂檉樟、呂廣臣簽訂了《借款合同》，內(nèi)容是為從事房地產(chǎn)，急需一筆資金，從孫某某處借款200,000元，約定月利率3分，借款期限2011年10月至2011年12月，到期不還，逾期部分加收利率0.5%；還款日期2011年12月6日。用朝陽小區(qū)二期8號樓2、3、4、5號車庫抵押。合同上借款方為呂廣臣、呂檉樟，貸款方孫某某，中間人吳懷剛。一審法院認為：孫某某要求單某某償還借款的理由是：“呂檉樟與單某某合伙開發(fā)了朝陽二期，為解決開發(fā)樓盤期間拖欠的工人工資，呂檉樟向?qū)O某某借款200,000元，后呂檉樟入獄，孫某某聽說呂檉樟病故，單某某接手該樓盤并開始出售，單某某作為合伙人應(yīng)承擔還款義務(wù)”。但孫某某提供的全部證據(jù)不能證明呂檉樟與單某某存在合伙開發(fā)朝陽小區(qū)二期，也不能證明孫某某與單某某之間發(fā)生過200,000元的民間借貸關(guān)系，且單某某不予認可。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定。本案中，孫某某提交的證據(jù)材料不能證實其訴訟主張，證據(jù)不足，理由不充分，故對孫某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費8,260元，由原告孫某某負擔。二審期間雙方當事人沒有向本院提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人孫某某與被上訴人單某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人朱廣祥，被上訴人的委托訴訟代理人孫輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二審期間雙方當事人爭議的主要問題是單某某是否是本案民間借貸的債務(wù)人。孫某某上訴稱單某某是案涉朝陽二期工程項目的接替負責人,應(yīng)履行還款義務(wù)。從一審孫某某提供的《借款合同》的內(nèi)容看，本案借款系普通的民間借貸，只是借款用途為從事房地產(chǎn)，合同簽訂雙方為呂廣臣、呂檉樟和孫某某。一、二審過程中，孫某某均未提供證據(jù)證明案涉200,000元的借款發(fā)生時與單某某有關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，孫某某的上訴主張因無證據(jù)證明，缺少事實依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8,260元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李疆鷹
審判員　　張　繼
審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫