原告：孫慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：潘涌，黑龍江澤盛律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：郭善志，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。

原告孫慶豐與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫慶豐及其委托訴訟代理人潘涌，被告趙某某委托訴訟代理人郭善志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫慶豐向本院提出訴訟請求：1.要求趙某某給付欠款200000元，并按照年利率36%給付該200000元自2015年12月16日起至實際給付之日止的利息；2.要求趙某某負擔案件受理費。訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為要求趙某某給付欠款200000元，并按照年利率6%給付該200000元自2015年12月16日起至實際給付之日止的利息。事實和理由：2014年12月25日，趙某某向孫慶豐借款200000元，約定借期一年，利息為月利3分孫慶豐將200000元交付給趙某某后，趙某某出具了收條一份。借款到期后，趙某某未予歸還。
趙某某辯稱，孫慶豐主張的借貸關系并未實際發(fā)生，趙某某并未收到該200000元借款。雙方在2014年12月20日簽訂了50000元的借款協(xié)議，該借款事實存在，但該50000元已于2015年6月還清且在還款時雙方確認再無任何債務關系，因此雙方不存在200000元的債務關系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月15日，趙某某通過案外人劉棟向孫慶豐借款200000元，孫慶豐將200000元交與劉棟，由劉棟轉交給趙某某。趙某某為孫慶豐出具借據(jù)及收條，雙方約定借期一年，未約定利息，同時約定趙某某以其位于哈爾濱市××萬寶屯的集體土地使用權作為該筆借款的擔保，趙某某將上述集體土地使用權證交與孫慶豐保管。另，2014年12月20日，趙某某向孫慶豐借款50000元，該筆借款趙某某于2016年6月8日償還完畢。

本院認為，孫慶豐與趙某某200000元的借貸關系成立，趙某某應向孫慶豐履行給付義務。趙某某未實際收到借款的抗辯主張，沒有證據(jù)加以證明，其主張雙方于此后的50000元借款，并不足以對抗上述200000元借貸關系的成立，兩次借貸并無關聯(lián)。雙方的50000元還款據(jù)及協(xié)議書中所列“此款于2015年6月8日還清，雙方自此日起再無任何債權債務關系”的內容，系對該50000元借款清償?shù)恼f明，不能解釋為因償還該50000元借款而使雙方所有債權債務關系消滅。綜上所述，孫慶豐主張趙某某給付200000元借款訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，其主張按年利率6%給付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某給付原告孫慶豐借款200000元，此款于本判決生效之日起七日內付清。
二、被告趙某某按年利率6%給付原告孫慶豐200000元自2015年12月16日至實際給付之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元、公告費260元（原告已預付），退回原告2150元，由被告趙某某負擔2410元，被告趙某某將應付款2410元，于本判決生效之日起七日內給付原告孫慶豐，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　張相琨

書記員：尚思妤