原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：王善果，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賢振霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：葛有林，北京市京銀律師事務(wù)所律師。第三人：安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府，住所地黑龍江省安達(dá)市。法定代表人：宋顯昊，鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人：郭景權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：楊宏偉，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.被告孫某某立即停止對原告享有承包經(jīng)營權(quán)的位于安達(dá)市火石山鄉(xiāng)5000畝草原的不法侵害，從非法占據(jù)的該草原中退出；2.要求被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：被告之父孫殿英因與原告民間借貸糾紛一案，2003年5月19日雙方在法院達(dá)成了執(zhí)行和解，孫殿英將其承包經(jīng)營的，位于安達(dá)市火石山鄉(xiāng)的5000畝草原轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營12年。因?qū)O殿英與火石山鄉(xiāng)政府的草原承包合同期限為2002年1月1日至2025年12月31日，雙方在和解協(xié)議中約定，孫殿英轉(zhuǎn)給原告的合同期限至2014年年末止。原告與孫殿英的轉(zhuǎn)包協(xié)議同時取得了火石山鄉(xiāng)政府的書面同意。2011年3月13日，孫殿英由于再次向原告借款，雙方重新約定在原草原轉(zhuǎn)包合同的基礎(chǔ)上再延期十七年。2015年初孫殿英去世后，被告開始拒不承認(rèn)其父與原告之間達(dá)成的草原轉(zhuǎn)包協(xié)議，阻止原告對草原的正常經(jīng)營，原告為維護自身權(quán)益，訴至法院。被告孫某某辯稱，原告所述孫殿英將其承包經(jīng)營的5000畝草原轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營12年，沒有補充的證據(jù)和法律依據(jù)，被告孫某某系該草原合法承包人孫殿英合法繼承人。被告孫某某不存在不法侵害行為，請求駁回原告的訴訟請求。第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府述稱，2002年1月1日火石山鄉(xiāng)政府將5206畝草原承包給哈市居民孫殿英，簽訂草原承包合同，合同期限為2002年1月1日至2025年12月31日，2003年3月孫殿英與原告孫某某因債務(wù)問題發(fā)生糾紛，經(jīng)安達(dá)市人民法院調(diào)解雙方達(dá)成和解協(xié)議，孫殿英將承包經(jīng)營的草原轉(zhuǎn)包給原告孫某某經(jīng)營12年，到2014年結(jié)束，雙方簽訂了轉(zhuǎn)包協(xié)議，鄉(xiāng)政府同意雙方草原經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包行為，并要求孫某某按原合同各項條款履行承包方應(yīng)盡的義務(wù)。在草原承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包的12年中孫某某按時交納了草原承包費。2014年春季，鄉(xiāng)政府要求孫某某把孫殿英找來，當(dāng)時主管畜牧的武裝部長郭景權(quán)接待了他們，孫殿英出示了身份證，并口頭委托孫某某全權(quán)處理有關(guān)草原的事宜，所以鄉(xiāng)政府2015年、2016年這兩年交草原承包費都找的孫某某，孫某某按要求交納了承包費。2015年孫殿英去世，2016年孫某某交完承包費后孫殿英的兒子來到鄉(xiāng)政府要求繼承其父親簽訂草原承包合同的承包經(jīng)營權(quán)，由于孫某某已經(jīng)完了2016年承包費，鄉(xiāng)政府經(jīng)多次調(diào)解二人未達(dá)成協(xié)議，所以鄉(xiāng)政府在2016年5月召開了政府辦公會，經(jīng)研究孫殿英的兒子有權(quán)繼承其父親承包的草原，決定收取孫殿英兒子的草原承包費，退回孫某某交納的2016年承包費，但孫某某至今沒有來鄉(xiāng)政府取承包費。原被告之間是否存在轉(zhuǎn)包行為及轉(zhuǎn)包行為是否合法，鄉(xiāng)政府做為第三人服從法院的判決，并按照判決履行孫殿英剩余期限的草原承包合同。原告起訴狀中所陳述的草原畝數(shù)不準(zhǔn)確，2008年經(jīng)過雙方重新測算后的草原畝數(shù)為5206畝。本案爭議的焦點問題是：原告孫某某與被告孫某某的父親孫殿英在2011年約定延長草原轉(zhuǎn)包期限的約定是否具有真實性。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對于原告出示的草原承包合同書復(fù)印件一份、民事調(diào)解書一份、執(zhí)行和解協(xié)議一份、草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、2015年原告孫某某交納承包費收據(jù)一份、2016年原告孫某某交納承包費收據(jù)一份、2008年5月30日草原承包補充合同一份，被告孫某某及第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府對以上證據(jù)真實性不持異議，對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對于被告出示的草原承包合同復(fù)印件一份、安達(dá)市公安局火石山鄉(xiāng)派出所詢問孫某某、孫某某詢問筆錄復(fù)印件、火石山鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長辦公會議記錄復(fù)印件一份、2016年3月7日孫某某交納承包費收據(jù)復(fù)印件一份、2016年5月20日被告孫某某交承包費收據(jù)一份、黑龍江省哈爾濱市香坊公證處公證書復(fù)印件一份，原告孫某某及第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府對以上證據(jù)真實性不持異議，對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對于被告出示的孫翠玲銀行客戶簡易明細(xì)賬查詢單復(fù)印件，原告對其真實性和與本案的關(guān)聯(lián)性均持有異議，該證據(jù)系復(fù)印件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明力不予確認(rèn)。針對本案焦點問題原告孫某某出示了（一）2011年3月某日欠據(jù)一張，欠款數(shù)額8,000.00元，孫殿英在欠據(jù)上簽名；（二）2011年3月13日欠據(jù)一張，欠款數(shù)額20,000.00元，孫殿英在欠據(jù)上簽名，欠據(jù)正面注明：延期5年，一共拾柒年，欠據(jù)背面注明：在元有合同上延期拾柒年，孫殿英在文字下簽名。被告孫某某對以上兩份證據(jù)的真實性持有異議，第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府對欠據(jù)以及背書的真實性不持異議。針對本案焦點問題本院出示的證據(jù)有：經(jīng)被告孫某某申請本院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對以上兩份欠據(jù)作出的綏人醫(yī)（2017）文鑒字45號、46號、47號司法鑒定意見書三份、說明一份，司法鑒定意見為：安達(dá)市人民法院送檢的日期為2011年3月13日《欠據(jù)》中“孫殿英”簽名字跡、2011年3月13日《欠據(jù)》背面“孫殿英”簽名字跡、2011年3月某日《欠據(jù)》上孫殿英簽名字跡與安達(dá)市人民法院提供的樣本材料中孫殿英的簽名字跡是同一人所寫。說明主要內(nèi)容為：因法院沒有提供相應(yīng)樣本材料，本中心對簽名之外的其他字跡無法進(jìn)行檢驗鑒定。對于以上鑒定意見書及說明原告孫某某、第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府均不持異議，被告孫某某持有異議，主張對欠據(jù)中的所有字跡進(jìn)行鑒定是否其父孫殿英書寫。本院認(rèn)為，本院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的綏人醫(yī)（2017）文鑒字45號、46號、47號司法鑒定意見書程序合法、鑒定意見明確、依據(jù)充分，對其證明力應(yīng)予確認(rèn)，同時對原告出示的兩份欠據(jù)的證明力應(yīng)予確認(rèn)。被告孫某某申請對欠據(jù)中孫殿英簽名之外的字跡進(jìn)行補充鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許”。本案欠據(jù)中三處簽名確為孫殿英本人書寫，對欠據(jù)中其他字跡的鑒定，對證明本案待證事實無意義，另外，孫殿英已于2015年去世，雙方均認(rèn)可的樣本材料無法確定，綜合以上兩點，對被告孫某某申請對欠據(jù)中孫殿英簽名之外的字跡進(jìn)行補充鑒定不予準(zhǔn)許。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1.被告孫某某的父親孫殿英（已于2015年1月8日去世）與第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府于2002年1月1日簽訂草原承包合同，承包期限自2002年1月1日到2025年12月31日止，承包草原位于安蘭公路南側(cè),植被以堿草為主；2.孫殿英于2001年6月25日向原告孫某某借款5,000.00元，安達(dá)市人民法院于2003年1月9日作出（2003）安先民初字第37號民事調(diào)解書。2013年1月19日孫殿英與孫某某達(dá)成和解協(xié)議，孫殿英將其承包經(jīng)營的上述5000畝草原轉(zhuǎn)包給原告孫某某經(jīng)營12年抵頂欠款5,000.00元，自2003年起至2014年12月31日止。草原承包費由原告孫某某交納；3.孫殿英于2011年3月某日給原告孫某某出欠據(jù)一張，欠款數(shù)額8,000.00元，孫殿英在欠據(jù)上簽名；2011年3月13日給原告孫某某出欠據(jù)一張，欠款數(shù)額20,000.00元，孫殿英在欠據(jù)上簽名，欠據(jù)正面注明：延期5年，一共拾柒年，欠據(jù)背面注明：在元有合同上延期拾柒年，孫殿英在文字下簽名。4.火石山鄉(xiāng)政府與原告孫某某于2008年5月30日簽訂草原承包補充合同，經(jīng)測量孫殿英承包的5000畝草原，實際為5206畝，原告孫某某以后每年按每畝8.00元計算交納多出的206畝草原承包費；5.原告孫某某于2015年5月8日交納草原承包費104,120.00元，于2016年3月7日交納承包費164,120.00元，其中涉案5206畝草原104,120.00元，被告孫某某于2016年5月20日交納承包費104,120.00元。2016年5月25日火石山鄉(xiāng)政府辦公會決定上述5206畝草原由被告孫某某經(jīng)營；6.黑龍江省哈爾濱市香坊公證處于2016年11月25日作出（2016）黑哈香證內(nèi)民字第19120號公證書，公證書主要內(nèi)容：被繼承人孫殿英于2015年1月8日在哈爾濱市死亡，現(xiàn)被繼承人的兒子孫某某表示要求繼承被繼承人的上述遺產(chǎn)，被繼承人配偶穆國芝、兒子孫景江、女兒孫翠玲均表示自愿放棄被繼承人上述遺產(chǎn)繼承權(quán)。被繼承人上述遺留承包收益權(quán)由其兒子孫某某壹人全部繼承。
原告孫某某與被告孫某某、第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府排除妨害糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月1日、2017年12月22日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人王善果、賢振霞、被告孫某某及其委托訴訟代理人葛有林、第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人郭景權(quán)、楊宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包”。依照以上規(guī)定，本案被告孫某某可以繼承其父親與第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府簽訂的草原承包合同，依照權(quán)利義務(wù)對等原則，被告孫某某在繼承合同權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)；2.被告孫某某的父親孫殿英生前與原告孫某某在欠據(jù)上約定延長轉(zhuǎn)包期限，其性質(zhì)屬于草原轉(zhuǎn)包合同，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告孫某某作為其父親孫殿英的合法繼承人，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行草原轉(zhuǎn)包合同義務(wù)，不得擅自變更、改變合同；3.關(guān)于延長期限的期間問題，欠據(jù)正面記載：“延期5年，一共延期拾柒年”，背面記載：“在元有合同上延期拾柒年”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。本案中，雙方第一次約定轉(zhuǎn)包合同期限12年，價款5,000.00元，第二次價款28,000.00元，轉(zhuǎn)包期限為17年，應(yīng)為雙方真實意思表示，即第二次約定的轉(zhuǎn)包期限應(yīng)為自2015年1月1日起至2031年12月31日結(jié)束。因上述轉(zhuǎn)包期限超過承包期，應(yīng)確定轉(zhuǎn)包期限延期至2025年12月31日；4.《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條規(guī)定：“國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，第二十五條規(guī)定：“國家機關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同”。依照以上規(guī)定，第三人安達(dá)市火石山鄉(xiāng)人民政府政府辦公會的決定，不影響本案轉(zhuǎn)包合同的繼續(xù)履行。綜上，雙方爭議的5206畝草原的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由原告孫某某享有至2025年12月31日，被告孫某某的占有經(jīng)營行為，屬于侵權(quán)行為。原告訴訟請求合理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某立即停止妨害原告對涉案5206畝草原的承包經(jīng)營權(quán)，立即退出對涉案5206畝草原的占有經(jīng)營。案件受理費2,383.00元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。