再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）孫某某，男，住富錦市。
委托訴訟代理人：溫振國(guó)，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）李某某，男，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：孟昭文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。

再審申請(qǐng)人孫某某與被申請(qǐng)人李某某土地承包合同糾紛一案，黑龍江省富錦市人民法院于2012年11月26日做出（2012）富民初字第860號(hào)民事判決。孫某某不服，向本院提出上訴。本院以（2013）佳民終字第27號(hào)民事裁定，發(fā)回富錦市人民法院重審。2015年12月18日富錦市人民法院作出（2014）富民初字第22號(hào)民事判決。雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。本院于2016年5月20日作出（2016）黑08民終161號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。孫某某不服，提出再審申請(qǐng)，黑龍江省高級(jí)人民法院于2017年2月8日作出（2017）黑民申291號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月12日公開開庭審理了本案，雙方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求是：撤銷一、二審判決，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。理由是：雙方合伙關(guān)系不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為處2011年3月27日轉(zhuǎn)為土地承包關(guān)系。為減少退伙給申請(qǐng)人造成的損失，2011年的耕地由申請(qǐng)人繼續(xù)使用，不是轉(zhuǎn)包，按土地承包法的規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)應(yīng)簽訂書面合同；2012年1月8日結(jié)算確定的18萬(wàn)元性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，在沒(méi)有明確約定轉(zhuǎn)包的情況下，應(yīng)按慣例認(rèn)定為是付農(nóng)場(chǎng)的費(fèi)用；對(duì)于農(nóng)場(chǎng)的兩張欠款明細(xì)表認(rèn)定事實(shí)不清。該表中有2010年合伙的共同債務(wù)；關(guān)于2011年申請(qǐng)人種地面積認(rèn)定事實(shí)不清。
被申請(qǐng)人答辯稱，2012年3月28日農(nóng)場(chǎng)欠款明細(xì)表下達(dá)前后是確定18萬(wàn)元欠款屬性的標(biāo)志，該款是此日期前結(jié)算欠款35萬(wàn)元之內(nèi)的款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)并不知道對(duì)農(nóng)場(chǎng)的欠款額，孫某某也沒(méi)有證據(jù)證明是欠農(nóng)場(chǎng)的費(fèi)用。2010年插秧機(jī)補(bǔ)貼款2萬(wàn)元是農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼給承包人李某某的，與孫某某無(wú)關(guān)，且農(nóng)機(jī)具已由李某某全額回購(gòu)；2010年應(yīng)還高速款1.8萬(wàn)元、高速插秧機(jī)近期還款3.2萬(wàn)元，由于李某某按全額回購(gòu)，雙方未平分，因此此款無(wú)論什么時(shí)候都應(yīng)由孫某某承擔(dān)；2010年磚款650元、插秧機(jī)貸款保費(fèi)90元雙方應(yīng)各承擔(dān)一半；秧盤款3250元是一次性用品，應(yīng)由孫某某承擔(dān)。
李某某向一審法院訴訟請(qǐng)求是：要求被告立即償還所欠原告土地費(fèi)用214481.50元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由是：2010年3月，原告將其承包自農(nóng)墾建三江管局濃江農(nóng)場(chǎng)的土地839畝和王世才的水田300畝與被告孫某某合伙耕種。2011年3月，經(jīng)雙方協(xié)議，原告退出合伙。2012年1月8日原告找到被告家中。經(jīng)雙方核算，雙方共同購(gòu)買的農(nóng)機(jī)具按原價(jià)歸原告；雙方投入結(jié)清后，被告給原告出具18萬(wàn)元欠條一份，抵頂應(yīng)給原告的承包費(fèi)。2012年1月10日被告給付原告18萬(wàn)元。2012年春節(jié)后，濃江農(nóng)場(chǎng)將兩張欠款明細(xì)表交給原告，催原告交清2011年839畝土地費(fèi)用共計(jì)214481.50元。原告隨后找到被告。被告以2011年種地虧損為由，拒絕繳納。為不影響2012年春耕，原告替被告交清了欠農(nóng)場(chǎng)的各項(xiàng)費(fèi)用214481.50元。
原審被告辯稱，已將全年承包費(fèi)和連隊(duì)的其他費(fèi)用交給原告，由原告去連隊(duì)結(jié)算。
一審判決認(rèn)定，原、被告原系合伙關(guān)系，2009年、2010年在一起合伙種地。2011年3月27日，原告退出合伙。1139畝土地由被告一人種植。合伙期間購(gòu)置的農(nóng)機(jī)具繼續(xù)由被告使用，待被告不種這些地時(shí)，按原價(jià)計(jì)算歸原告。當(dāng)年的承包費(fèi)和化肥等款項(xiàng)由被告自己承擔(dān)。被告秋后賣完糧把錢給原告，由原告去和農(nóng)場(chǎng)結(jié)算。原告以自己名義幫被告在農(nóng)場(chǎng)貸款20萬(wàn)元交農(nóng)場(chǎng)作為土地承包費(fèi)等費(fèi)用。2012年1月8日經(jīng)核算，原、被告雙方共同購(gòu)買的農(nóng)機(jī)具按34萬(wàn)元計(jì)算，全部歸原告。被告用其中的17萬(wàn)元抵頂應(yīng)付原告部分款。同時(shí)，被告給原告出具18萬(wàn)元欠據(jù)一份。2012年1月10日被告將18萬(wàn)元匯至原告賬戶。
2012年春節(jié)后，濃江農(nóng)場(chǎng)將兩張欠款明細(xì)表交給原告，催原告交清2011年839畝（第三作業(yè)站310畝、工會(huì)529畝）土地費(fèi)用。在“李某某2011年欠款明細(xì)表”中，還應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)46506.90元。在“李某某2011年工會(huì)欠款明細(xì)表”中，還應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)167974.60元。兩張明細(xì)表相加，應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)214481.50元。因被告拒絕交納。原告隨后交清了欠農(nóng)場(chǎng)各項(xiàng)費(fèi)用。
“李某某2011年欠款明細(xì)表”中，2011年310畝土地承包費(fèi)99200元、公益管護(hù)費(fèi)及機(jī)具補(bǔ)貼6200元、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)金1550元、二胺36907.50元、尿素16760元、硅肥2348元、鉀肥21810元、代還龍江銀行借款利息12928元、滯納金802元、加收米1375元、咪酰胺1064元、磷鉀源308元、稻泰2240元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，共計(jì)203492.50元。2010年應(yīng)還高速款18000元、2010年磚款650元、秧盤3250元、插秧機(jī)貸款保費(fèi)90元應(yīng)由被告承擔(dān)二分之一分別為9000元、325元、1625元、45元，共計(jì)10995元。高速插秧機(jī)按期還款3.2萬(wàn)元（包括2011年應(yīng)還1.8萬(wàn)元和2012年應(yīng)還1.4萬(wàn)元），其中的1.8萬(wàn)元被告應(yīng)承擔(dān)二分之一即9000元。在“李某某2011年工會(huì)欠款明細(xì)表”中，2011年529畝土地承包費(fèi)169280元、公益管護(hù)費(fèi)及機(jī)具補(bǔ)貼10580元、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)金2645元、利息13009元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，共計(jì)195514元。以上被告應(yīng)承擔(dān)419001.50元農(nóng)場(chǎng)費(fèi)用，外加王世才300畝地承包費(fèi)10.8萬(wàn)元，總計(jì)527001.50元。
2010年插秧機(jī)補(bǔ)貼2萬(wàn)元，原、被告應(yīng)各自享受二分之一。2011年529畝土地補(bǔ)貼18515元，應(yīng)歸原告所有。
一審法院認(rèn)為，2011年被告實(shí)際耕種本案涉案土地面積是本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)。被告主張其2011年耕種工會(huì)土地面積是300畝，而非529畝，但未提供證據(jù)證實(shí)。按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，對(duì)被告的這一辯解理由，本院不予采信。本院認(rèn)定被告耕種濃江農(nóng)場(chǎng)第三作業(yè)站土地310畝、工會(huì)土地529畝、王世才五荒地300畝。2011年被告實(shí)際種植土地面積是1139畝，和2010年合伙時(shí)情況一致。原、被告雙方的關(guān)系問(wèn)題是本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)。2011年3月27日原告退出合伙前，雙方是合伙關(guān)系。對(duì)此，雙方均無(wú)異議。2011年3月27日后，原來(lái)合伙種的1139畝土地由被告種植、收益，原告退出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。雙方不再是合伙關(guān)系。被告提出的2012年1月8日原告才退出合伙的辯解主張，本院不予采信。由于原告和農(nóng)場(chǎng)及王世才間是承包關(guān)系。原、被告曾合伙種植原告承包的1139畝土地。2011年3月27日后，原告退出合伙，被告一人經(jīng)營(yíng)1139畝土地。實(shí)際上是被告耕種了以原告名義承包的農(nóng)場(chǎng)土地及王世才承包的土地。因此，原、被告由合伙關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋剞D(zhuǎn)承包關(guān)系。原、被告2012年1月8日結(jié)算，1月10日給付的18萬(wàn)元，是應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)費(fèi)用還是給付原告的轉(zhuǎn)包收益，是本案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)。原、被告雖未就1139畝土地簽訂轉(zhuǎn)包合同，但被告2011年耕種了上述1139畝土地。土地相關(guān)費(fèi)用向原告收取。通常情況下，這種土地轉(zhuǎn)包存在收益。原、被告2012年1月8日結(jié)算，此時(shí)農(nóng)場(chǎng)的費(fèi)用清單尚未作出。1月10日給付的18萬(wàn)元，應(yīng)視為被告給付原告的轉(zhuǎn)包收益。被告給付原告的18萬(wàn)元不能沖抵應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)費(fèi)用。其余37萬(wàn)元（包括還貸款20萬(wàn)元和以農(nóng)機(jī)具抵頂17萬(wàn)元）及農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼1萬(wàn)元應(yīng)予沖抵。被告應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用527001.5元，扣減38萬(wàn)元后的余額147001.50元，原告已經(jīng)交付，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：１、被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告147001.50元；２、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3240元，保全費(fèi)820元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
上訴人孫某某要求撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。其上訴理由如下：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清，至2012年1月10日雙方帳目已全部結(jié)清，上訴人不欠被上訴人任何款項(xiàng)。2、被上訴人起訴的是上訴人欠上繳費(fèi)用，但原審法院判決的是土地流轉(zhuǎn)收益，明顯超出審理范圍，原審適用法律錯(cuò)誤。3、原審中，被上訴人沒(méi)有提供任何土地流轉(zhuǎn)合同等相關(guān)證據(jù)，法院僅以他人土地流轉(zhuǎn)合同為依據(jù)，確定了雙方是土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，判決上訴人給付被上訴人土地流轉(zhuǎn)款，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，原審判決沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院二審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間的民事法律行為雖未簽訂任何書面協(xié)議，但在二審中雙方均認(rèn)可2009年和2010年雙方合伙種地1139畝、2011年上訴人李某某退出合伙、土地由上訴人孫某某單獨(dú)耕種、2012年1月8日雙方將合伙種地期間的帳目已經(jīng)全部結(jié)清（并由上訴人孫某某為上訴人李某某出具了180000元欠據(jù)，此欠款于同年1月10日由孫某某匯入李某某帳戶）以及2012年3月李某某已向農(nóng)場(chǎng)方面結(jié)清了涉案款項(xiàng)的事實(shí)。上訴人孫某某主張雙方全部結(jié)清的帳目中包括了上訴人李某某訴訟請(qǐng)求的款項(xiàng)、其已不欠李某某任何款項(xiàng)，于本案兩審多次庭審中均未提交相關(guān)證據(jù)證明爭(zhēng)議款項(xiàng)已于雙方清算合伙帳目中處理完畢且因雙方結(jié)算時(shí)農(nóng)場(chǎng)方面給李某某的欠帳明細(xì)表尚未下發(fā)，雙方無(wú)結(jié)算此款的明確依據(jù)，故上訴人孫某某的此項(xiàng)上訴主張有悖常理，明顯不能成立；其主張比照往年向農(nóng)場(chǎng)交費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行的合伙清算，亦因無(wú)據(jù)為證且每年農(nóng)場(chǎng)收費(fèi)數(shù)額均不相同而違背常理，難以成立。原審法院判令2011年土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)人孫某某承擔(dān)種地應(yīng)繳納的費(fèi)用，有事實(shí)根據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人孫某某承認(rèn)其2011年獨(dú)自耕種涉案土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)源自上訴人李某某與農(nóng)場(chǎng)的承包關(guān)系，原審判決確認(rèn)2011年雙方由合伙關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋剞D(zhuǎn)承包關(guān)系是準(zhǔn)確的。上訴人孫某某主張?jiān)瓕彸秶鷮徖?、適用法律錯(cuò)誤的理由與一審判決不符，上訴人孫某某的此項(xiàng)上訴理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不能成立。
原審判決在雙方當(dāng)事人均未主張，尤其是被告孫某某抗辯未主張的情況下，于事實(shí)認(rèn)定部份將農(nóng)場(chǎng)下發(fā)的欠款明細(xì)表中磚款、秧盤款等部份款項(xiàng)予以分割；在判決主文部份將雙方均無(wú)異議的合伙結(jié)束時(shí)已經(jīng)算完帳的還貸款20萬(wàn)元、以農(nóng)機(jī)具抵頂17萬(wàn)元及農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼1萬(wàn)元共計(jì)38萬(wàn)元沖減了上訴人孫某某應(yīng)承擔(dān)的農(nóng)場(chǎng)費(fèi)用527001.5元，判令孫某某給付李某某沖減后的余額147001.50元，偏離了裁判者居中裁判的中立立場(chǎng)，亦違背了“不告不理”的民事訴訟原則，應(yīng)予糾正。綜上，上訴人李某某代替上訴人孫某某向農(nóng)場(chǎng)交納了應(yīng)繳納的2011年種地費(fèi)用214481.50元，上訴人李某某訴請(qǐng)孫某某給付此筆墊付款并承擔(dān)利息，有事實(shí)根據(jù)，符合法律規(guī)定，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。上訴人孫某某的上訴理由缺少事實(shí)根據(jù)，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）款之規(guī)定，判決如下：1、維持富錦市人民法院（2014）富民初字第22號(hào)民事判決原審判決第二項(xiàng)；2、變更富錦市人民法院（2014）富民初字第22號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告214481.50元并按銀行同期貸款利率承擔(dān)此款自2012年9月27日原告起訴之日起至付清之日止的利息。一審訴訟費(fèi)3240元、保全費(fèi)820元、上訴費(fèi)5818元（孫某某2578元+李某某3240元）合計(jì)9878元由上訴人孫某某承擔(dān)。
再審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)（2016）黑08民終161號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方2009年、2010年是合伙關(guān)系，耕種土地1139畝，2011年3月27日李某某退出合伙，土地由孫某某單獨(dú)耕種，2012年1月8日，雙方對(duì)合伙期間的帳目結(jié)清，孫某某為李某某出具18萬(wàn)元欠據(jù)。上述事實(shí)已為黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申291號(hào)民事裁定所確認(rèn)。本案審理的是2011年孫某某單獨(dú)耕種土地應(yīng)付農(nóng)場(chǎng)費(fèi)用問(wèn)題，與此前雙方結(jié)清的合伙帳目問(wèn)題不是同一法律關(guān)系。因此，該18萬(wàn)元的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為合伙期間雙方的結(jié)算款項(xiàng)，與其后2012年3月28日產(chǎn)生的農(nóng)場(chǎng)欠款明細(xì)表沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人不可能提前80天預(yù)見出農(nóng)場(chǎng)欠款數(shù)額而計(jì)算到合伙結(jié)算中，再審申請(qǐng)人該項(xiàng)理由不成立；對(duì)于農(nóng)場(chǎng)欠款明細(xì)表所列214481.50元（已減掉重復(fù)的90元）中包含的2010年插秧機(jī)補(bǔ)貼款2萬(wàn)元、2010年應(yīng)還高速款1.8萬(wàn)元、高速插秧機(jī)近期還款3.2萬(wàn)元、2010年磚款650元、插秧機(jī)貸款保費(fèi)90元、秧盤款3250元是否應(yīng)由雙方承擔(dān)問(wèn)題，這六種款項(xiàng)是合伙期間費(fèi)用結(jié)算問(wèn)題，雙方對(duì)其中四筆的承擔(dān)持不同觀點(diǎn)，與本案不是同一法律關(guān)系，且孫某某在一、二審期間未提出抗辯，也未提出反訴，因此不應(yīng)在本案中審理。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）黑08民終161號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王云禮 審判員　　李伊佳 審判員　　周金星

書記員：張晶