孫某喜
校國濤（河北宏源律師事務所）
李某某

原告:孫某喜。
委托代理人:校國濤，河北宏源律師事務所律師。
被告:李某某，藁城市九門鄉(xiāng)南屯村福民東路283號。
本院于2014年10月20日受理了原告孫某喜與被告李某某運輸合同糾紛一案，依法由審判員王峰適用簡易程序于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告孫某喜及其委托代理人校國濤、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告委托被告為其運輸貨物，雙方系貨運合同關系，原被告雖未簽訂書面合同，但合同已實際履行，合同系雙方真實意思表示，合法有效，應予以保護。原告的貨物在運輸過程中因火災被燒毀，被告作為承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失應承擔賠償責任。原告委托被告運輸?shù)呢浳餅榻K力馳數(shù)控機床有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鋸床4232型，經(jīng)法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對該貨物損失進行評估，評估結果為數(shù)控鋸床4232型價值33000元，殘值3000元，本次事故造成孫某喜機器設備實際損失金額總計30000元，原告請求賠償貨物損失，本院予以支持，貨物損失應為30000元。原告庭審中主張還有機器配件損失，被告不予認可，原告無其他證據(jù)證明運輸貨物中還有配件及配件數(shù)量、種類，本院不予支持。綜上根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零四條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后3日內(nèi)被告李某某給付原告孫某喜貨物損失30000元。
二、本判決生效后3日內(nèi)由原告從被告處取走被燒毀的數(shù)控鋸床。
三、駁回原告孫某喜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由原告孫某喜負擔250元，被告李某某負擔275元，鑒定費3000元由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告委托被告為其運輸貨物，雙方系貨運合同關系，原被告雖未簽訂書面合同，但合同已實際履行，合同系雙方真實意思表示，合法有效，應予以保護。原告的貨物在運輸過程中因火災被燒毀，被告作為承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失應承擔賠償責任。原告委托被告運輸?shù)呢浳餅榻K力馳數(shù)控機床有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鋸床4232型，經(jīng)法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對該貨物損失進行評估，評估結果為數(shù)控鋸床4232型價值33000元，殘值3000元，本次事故造成孫某喜機器設備實際損失金額總計30000元，原告請求賠償貨物損失，本院予以支持，貨物損失應為30000元。原告庭審中主張還有機器配件損失，被告不予認可，原告無其他證據(jù)證明運輸貨物中還有配件及配件數(shù)量、種類，本院不予支持。綜上根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零四條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后3日內(nèi)被告李某某給付原告孫某喜貨物損失30000元。
二、本判決生效后3日內(nèi)由原告從被告處取走被燒毀的數(shù)控鋸床。
三、駁回原告孫某喜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由原告孫某喜負擔250元，被告李某某負擔275元，鑒定費3000元由被告李某某負擔。

審判長：王峰

書記員：李玉玲