原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：項德，上海寶淳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚德松，上海寶淳律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告張某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人奚德松、被告張某、被告太平洋公司的委托訴訟代理人郭東方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費如下：醫(yī)療費210元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金125,192元、護理費7500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2150元、律師費5000元，以上費用，要求被告太平洋公司在交強險限額內(nèi)全額賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，交強險限額賠付范圍外的費用在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余費用由被告張某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費要求被告張某全額負擔(dān)。
　　事實和理由：2017年1月6日16時30分許，原告與女兒孫懷旗在本市中興路大統(tǒng)路西約40米處南向北通行時，適逢被告張某駕駛牌號為滬L7XXXX小型轎車西向南駛至，并撞及原告，造成原告受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警支隊認定，原告與孫懷旗因未按信號燈通行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某因未確保安全，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故后，原告采取了保守治療。原告的傷情，經(jīng)經(jīng)公安機關(guān)推介和復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，意見為“孫某某因交通事故所致左下肢功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。孫某某傷后可予以休息240日、營養(yǎng)90日、護理150日”，原告支付鑒定費2150元。故要求判如所請。
　　被告張某辯稱，認可原告陳述的交通事故的事發(fā)經(jīng)過、公安機關(guān)的事故認定結(jié)論，本人駕駛的事故車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保于被告太平洋公司，其中商業(yè)三者險的保額為1,000,000元，并投保了不計免賠。對于原告主張的具體賠償費用，律師費同意承擔(dān)2000元，其余意見被告太平洋公司一致。
　　被告太平洋公司辯稱，認可交通事故的事發(fā)經(jīng)過、公安機關(guān)的事故認定結(jié)論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保于被告太平洋公司的相關(guān)事實。但本公司對鑒定意見有異議，認為根據(jù)病歷記載，原告雖有骨折，但沒有影響活動度的記載，右膝關(guān)節(jié)未見明顯骨質(zhì)斷裂，且未進行CT及MRI拍攝，原告的醫(yī)療費極低，不應(yīng)構(gòu)成傷殘，故不認可該鑒定意見，要求進行重新鑒定。對于原告主張的賠償費用：一、醫(yī)療費：由法院依法審核；二、營養(yǎng)費：認可2700元；三、殘疾賠償金：不認可鑒定意見；四、護理費：認可6000元；五、精神損害撫慰金：不認可鑒定意見，且要求按責(zé)任比例分擔(dān)；六、律師費：不屬于保險賠付范圍；七、鑒定費：按照責(zé)任比例由我司承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　另查明，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案所涉交通事故，經(jīng)公安機關(guān)認定，原告負主要責(zé)任，被告張某負次要責(zé)任，故被告張某作為事故責(zé)任人、被告太平洋公司作為事故車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險公司，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案事故中被告張某負次要責(zé)任，故本院確定被告太平洋公司在商業(yè)三者險下按40%的責(zé)任比例予以賠付。
　　關(guān)于原告的賠償數(shù)額，本院認為：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院核定為210元；二、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌定為3600元；三、殘疾賠償金，鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作，被告太平洋公司申請重新鑒定的理由，不符合法律規(guī)定，本院不予采納；根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確定為125,192元；四、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，并結(jié)合本市護工市場行情，原告主張7500元，尚屬合理，本院予以確認；五、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情和事故責(zé)任情況，本院酌定為2000元；六、鑒定費，本院核定為2150元；七、律師費，結(jié)合雙方的責(zé)任及本市司法實踐，本院酌定為2000元。
　　綜上所述，上述費用，律師費2000元非保險理賠范圍，本院確定由被告張某承擔(dān)。其他損失費中，113,810元(含精神損害撫慰金2000元)屬于交強險的賠付范圍，由被告太平洋公司在交強險下賠付，剩余損失費共計26,842元(含鑒定費)，計40%即10,736.8元，由被告太平洋公司在商業(yè)三者險下賠付。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某交強險賠付款113,810元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某商業(yè)三者險賠付款10,736.8元；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某律師費2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1636.5元，由原告孫某某負擔(dān)986.5元，由被告張某負擔(dān)650元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼