上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李臻，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人：孫井德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣。系被上訴人孫某某之子。
被上訴人（原審被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)河北公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2015）滄民初字第2143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年7月30日14時(shí)許，原告孫某某駕駛二輪摩托車(chē)沿滄樂(lè)公路由東向西行駛至三廠紅綠燈路口左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與由西向東行駛的被告魏某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，孫某某受傷的交通事故。2015年8月13日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出了滄公交認(rèn)字第201505045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；魏某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告孫某某受傷后，被送往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療82天，花去醫(yī)療費(fèi)53379元。2015年12月22日，經(jīng)法院委托，由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告孫某某進(jìn)行了司法醫(yī)學(xué)鑒定，作出了（2015）臨鑒字第1046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、孫某某之傷殘?jiān)u定為兩個(gè)十級(jí)；2、孫某某之誤工期限為240日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日（住院期間二人護(hù)理30日，其他期間為一人護(hù)理）；3、孫某某之后續(xù)治療費(fèi)用約1萬(wàn)元。原告孫某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失（人身傷害損失）如下：1、醫(yī)藥費(fèi)53379元，提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元，住院82天，每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按河北省機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，司法鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期限為90日，每天要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按50元計(jì)算；4、誤工費(fèi)36687元，鑒定的誤工期限為240日，住院期間82天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算，故誤工費(fèi)為36687元；5、護(hù)理費(fèi)13740元，司法鑒定結(jié)論護(hù)理期限為90日，其中包括兩人護(hù)理30日，故護(hù)理費(fèi)為13740元；6、傷殘賠償金53110元，司法鑒定結(jié)論原告之傷為兩個(gè)十級(jí)傷殘，按2015年度城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)24141元／年計(jì)算，即24141元／年×20年×11%傷殘系數(shù)＝53110元。7、精神損害金8000元；8、交通費(fèi)1935元；9、鑒定費(fèi)2000元；10、后續(xù)治療費(fèi)用10000元；合計(jì)191551元。被告魏某墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元。另查明，肇事車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)‘福克斯’牌轎車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：第（二）項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，原告孫某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，在通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行，且未戴安全頭盔，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第五十一條，《道路交法實(shí)施條例》第五十一條的規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。被告魏某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇情況采取措施不當(dāng)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。此事故造成兩車(chē)損壞，原告孫某某受傷。已經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出了滄公交認(rèn)字第201505045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定。原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故原審法院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
對(duì)原告孫某某提交法院委托的，由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行了司法醫(yī)學(xué)鑒定，作出了（2015）臨鑒字第1046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、孫某某之傷殘?jiān)u定為兩個(gè)十級(jí)；2、孫某某之誤工期限為240日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日（住院期間二人護(hù)理30日，其他期間為一人護(hù)理）；3、孫某某之后續(xù)治療費(fèi)用約1萬(wàn)元。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論均偏高，并書(shū)面向法院提出申請(qǐng)重新鑒定，但未提出證據(jù)，原審法院認(rèn)為，該鑒定是經(jīng)法院有效委托，且被告平安保險(xiǎn)公司未提出其他證據(jù)佐證，不符合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十七條規(guī)定，故原審法院對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明及費(fèi)用清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提出非醫(yī)保用藥內(nèi)容及費(fèi)用。故原審法院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的這一抗辯主張不予支持，支持原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)53379元。原告孫某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元，主張理由是住院82天，每天按河北省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算。原審法院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定，因此，對(duì)原告孫某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為8200元。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，依據(jù)是鑒定意見(jiàn)為營(yíng)養(yǎng)期限90日，每天按50元計(jì)算。被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，請(qǐng)法院酌定。原審法院參照司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)合審判實(shí)踐，并根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況，原審法院酌定每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元，即原告孫某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持2700元。關(guān)于原告孫某某主張的誤工費(fèi)36687元，理由是司法鑒定意見(jiàn)鑒定的誤工期限為240日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年5、6、7月份的平均平均月工資3418元計(jì)算，被告對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審法院認(rèn)為原告孫某某在滄州市鑫鑫涂料有限公司工作，提供了誤工證明、勞動(dòng)合同、單位組織機(jī)構(gòu)代碼等證據(jù)，故原審法院應(yīng)對(duì)原告的主張應(yīng)予支持，但誤工期限240天，對(duì)原告主張的住院期間82天的誤工費(fèi)用屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持。即原告的誤工費(fèi)為27344元予以支持。同理，關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)用13740元，因鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限為90日，原告提供了護(hù)理人孫井德、孫井娜二人的單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同等相關(guān)手續(xù)，孫井德平均月工資3480元，孫井娜平均月工資3300元，住院期間二人護(hù)理30天，出院后由孫井德一人護(hù)理；原告孫某某主張的護(hù)理費(fèi)13740元，原審法院予以支持。關(guān)于原告孫某某主張的傷殘賠償金53110元，原告主張2015年度河北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)24141元／年計(jì)算，司法鑒定熊繼放的傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)，因此傷殘賠償金為53110元。被告認(rèn)為原告孫某某應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院認(rèn)為，通過(guò)對(duì)案件中原告提供的證據(jù)材料審核，原告孫某某自2014年6月30日居住在滄州市運(yùn)河區(qū)嘉禾一方社區(qū)（居住在其子孫井德處）居住，因此原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，傷殘賠償系數(shù)主張按11%的標(biāo)準(zhǔn)合理，故應(yīng)支持原告孫某某的傷殘賠償金53110元，即24141元／年×20年×11%＝53110元。關(guān)于精神損害撫慰金8000元，被告認(rèn)為偏高，原審法院酌定精神損害撫慰金4000元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1935元，被告認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，原審法院酌定交通費(fèi)為1000元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)10000元，的主張，合法、合理，應(yīng)予以支持。鑒定費(fèi)（傷殘及三期鑒定）2000元，原審法院予以支持。根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告孫某某的各項(xiàng)損失為175473元。本案中，被告魏某負(fù)事故次要責(zé)任，該車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告孫某某的損失應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額內(nèi)先行賠償，超出‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%予以賠償，再不足部分損失由被告魏某賠償。原告孫某某的損失醫(yī)藥費(fèi)10000元在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’內(nèi)賠償；（醫(yī)藥費(fèi)限額項(xiàng)下：醫(yī)藥費(fèi)53379元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，小計(jì)74279元）剩余損失64279元。原告的主張的傷殘限額內(nèi)的損失有：誤工費(fèi)27344元、護(hù)理費(fèi)13740元、傷殘賠償金53110元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元，小計(jì)101194元由平安保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’死亡、傷殘限額內(nèi)賠償。剩余損失64279元按照事故責(zé)任30%比例，平安保險(xiǎn)公司賠償19284元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失130478元。二、被告魏某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2989元，由被告魏某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審過(guò)程中上訴人平安財(cái)險(xiǎn)河北公司舉證提交調(diào)查的錄音光盤(pán)一張及書(shū)面整理材料兩份、照片兩張（證實(shí)保險(xiǎn)公司人員確實(shí)去調(diào)查），用以證實(shí)孫某某事故發(fā)生前一直在農(nóng)村居住，并有耕地，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村計(jì)算。被上訴人對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)其一審提交的居委會(huì)證明，購(gòu)房合同、鑫鑫涂料公司提供的工資表及誤工證明等證據(jù)，孫某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某某在其子于滄州市購(gòu)買(mǎi)房屋后隨其子共同生活，該情形符合常理，一審過(guò)程中孫某某提交的居委會(huì)證明對(duì)此予以證實(shí)。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)河北公司二審提供的證據(jù)（錄音及照片）不足以推翻居委會(huì)出具的居住證明；且被孫某某在城鎮(zhèn)工作，其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。被上訴人孫某某的誤工期限經(jīng)鑒定為240日，為被上訴人孫某某受傷后需要休息恢復(fù)的期間，一審法院據(jù)此計(jì)算被上訴人孫某某的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。一審法院據(jù)此判決鑒定費(fèi)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)河北公司承擔(dān)正確。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)941元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　畢文娟 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：楊俊紅