原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：孫曉林（系原告孫某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)，特別授權(quán)。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
被告：袁某（系被告黃某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
以上二被告的共同委托代理人：程世波，廣東名道律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告孫某某與被告黃某、袁某身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人孫曉林，被告黃某、袁某及其共同委托代理人程世波，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)6000元左右（以法院核算的票據(jù)為準(zhǔn)）、誤工費(fèi)6000元（每月誤工費(fèi)3000元，誤工期2個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)4800元（1天80元，護(hù)理期2個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)以及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)50000元；2、要求二被告向原告孫某某支付墻紙裝修費(fèi)5000元。3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我和被告黃某、袁某是上下樓的鄰居。2017年5月21日晚9點(diǎn)半鐘，我聽見外面敲門，我以為兒媳回來了，就問兒子孫曉林，我兒子說沒有回。我又聽見敲門聲，我兒子去開門，我跟在后面。門一開，被告黃某將我兒子推倒，我上前把被告黃某箍倒，被告袁某用我家的摩托車頭盔，將我頭打傷。我拿了根棍子，被告袁某將棍子搶過去打我。被告黃某、袁某見我頭部流血就想跑，我兒子把被告黃某抱著不讓走，被告袁某在廚房拿了一把刀，說不放走，就殺人，把我孫子嚇著了。我們一直不開門，最后被告二人把門打開。后來我兒子報(bào)警，將被告袁某拘留了15天。我被送到醫(yī)院進(jìn)行了治療，此外，二被告在動(dòng)手過程中將我墻紙撕破，現(xiàn)在仍未重新裝修，為此，訴至法院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某與被告黃某、袁某系上下樓鄰居。2017年5月21日21時(shí)許，因房屋衛(wèi)生間漏水，被告黃某、袁某帶著女兒一起到樓上，打算跟鄰居反映一下問題。而當(dāng)時(shí)原告孫某某已睡覺，其子孫曉林正洗澡，被告黃某、袁某起初敲門無人應(yīng)答。后孫曉林洗完澡后開門，原告孫某某跟在其后，被告黃某、袁某進(jìn)屋，雙方發(fā)生肢體沖突，被告黃某與孫曉林糾扯，被告袁某順手拿起孫曉林家中的摩托車頭盔，將原告孫某某頭部打傷，隨后原告孫某某拿了根棍子出來。后被告袁某擔(dān)心單獨(dú)在門外的年幼女兒，在讓原告孫某某及孫曉林開門未果后，從其廚房拿了把菜刀，讓對方開門。后被告黃某把門打開。該糾紛經(jīng)報(bào)警后停息。事后，被告袁某被公安機(jī)關(guān)行政拘留15天，處罰1000元。原告孫某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療8天，診斷傷情為急性輕型顱腦損傷、胸部閉合性損傷，多處軟組織損傷，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營養(yǎng)”、“注意休息（休息一月）”等內(nèi)容，醫(yī)療費(fèi)用為4994.72元。2017年6月9日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具鄂中司協(xié)鑒2017法鑒字第0619號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人孫某某的損傷程度為輕微傷。原告孫某某支付了鑒定費(fèi)850元。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告孫某某之子孫曉林陳述其系武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)江夏大道伊頓陽光小區(qū)7棟1單元904室的房屋所有權(quán)人。原告孫某某提交了5000元墻紙安裝費(fèi)的收據(jù)，擬證明墻紙損失，但被告黃某、袁某對其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，且認(rèn)為即便有墻紙損失，也不應(yīng)在本案中處理。原告孫某某還提交了武漢科夢環(huán)境工程有限公司出具的證明，擬證明其在該公司從事保安工作，月收入3000元，但被告黃某、袁某認(rèn)為其誤工費(fèi)證據(jù)不足，沒有勞動(dòng)合同、工資條等佐證，不能證明其工作及收入狀況。

本院認(rèn)為，被告黃某、袁某在民事糾紛中未采取冷靜態(tài)度處理糾紛，且在糾紛中將原告孫某某打傷存在過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但原告孫某某在此糾紛中，亦未能采取理智冷靜的方式處理，對糾紛的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，對于原告孫某某的損失，酌定由被告黃某、袁某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告孫某某自行承擔(dān)30%的損失，具體賠償數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。原告孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，經(jīng)核算為4994.72元，本院予以支持；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，本院按本地區(qū)處理民事案件統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)各支持120元；其主張誤工費(fèi)以武漢科夢環(huán)境工程有限公司出具的證明3000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合住院天數(shù)和醫(yī)囑支持3401.99元{32677元/年÷365天×（30＋8天）}；其主張的護(hù)理費(fèi)，本院參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合住院天數(shù)支持716.21元（32677元/年÷365天×8天）；其交通費(fèi)，本院考慮該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的必然性及處理糾紛和鑒定等情況，酌定支持200元；其主張的精神損害撫慰金，因其損傷程度較輕，故該項(xiàng)請求本院不予支持；其主張的墻紙安裝費(fèi)5000元，因其不是該房屋所有權(quán)人，且未提供證據(jù)證實(shí)墻紙被損壞且損失確已發(fā)生，故該項(xiàng)請求本院亦不予支持。綜上，本院為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條、第二十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃某、袁某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某各項(xiàng)損失6687.04元。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550元，減半收取275元，鑒定費(fèi)850元，合計(jì)1125元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)82元，由被告黃某、袁某負(fù)擔(dān)1043元。
如不服本判決，可以在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)550元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅 賠償明細(xì) 醫(yī)療費(fèi)：4994.72元 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：120元（8天×15元/天） 營養(yǎng)費(fèi)：120元（8天×15元/天） 誤工費(fèi)：3401.99元（32677元/年÷365天×38天） 護(hù)理費(fèi)：716.21元（32677元/年÷365天×8天） 交通費(fèi)：200元 合計(jì)：9552.92元 由被告黃某、袁某共同賠償原告孫某某的損失6687.04元（9552.92元×70%）。