上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人：呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人：吳振東，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，系趙某某女婿。
委托代理人：朱貴景，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原審第三人：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)華義莊村村民委員會(huì)，住所地：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：程繼武，村主任。

上訴人孫某某為與被上訴人趙某某、原審第三人秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)華義莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱華義莊村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開(kāi)民初字第341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、潘秋敏、劉興亮組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托代理人呂靜然；被上訴人趙某某的委托代理人吳振東、朱貴景均到庭參加了訴訟。原審第三人華義莊村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2006年孫某某（開(kāi)發(fā)區(qū)華義莊村村民）從撫寧縣深河鄉(xiāng)申請(qǐng)了一處宅基地使用指標(biāo)，但因經(jīng)濟(jì)困難一直沒(méi)有蓋房，2006年9月4日趙某某的親屬毛瑞興以孫某某的名義繳納了耕地開(kāi)墾費(fèi)1680元（票據(jù)編號(hào)：NO.7772834）、造地費(fèi)400元（票據(jù)編號(hào)：NO.7772444）、耕地占用稅420元（票據(jù)編號(hào)：NO.0091523）。2008年華義莊村劃歸開(kāi)發(fā)區(qū)管理，2009年11月26日孫某某、趙某某（開(kāi)發(fā)區(qū)華義莊村村民）簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，其內(nèi)容是：“我村村民孫某某有三間房基地賣(mài)給趙繼民，雙方議價(jià)貳仟元，特立此協(xié)議?！彪p方在協(xié)議書(shū)上簽字摁手印，華義莊村村民委員會(huì)在協(xié)議書(shū)上蓋章確認(rèn)。2012年9月2日深河鄉(xiāng)國(guó)土資源所出具了一份證明材料，證實(shí)孫某某2006年批房基地時(shí)，所交的耕地開(kāi)墾費(fèi)、造地費(fèi)系小毛義莊村毛瑞興所交，深河鄉(xiāng)財(cái)政所2012年9月25日出具了一份證明材料，證明2006年孫某某的耕地占用稅為毛瑞興所交。2013年2月27日開(kāi)發(fā)區(qū)騰飛路街道辦事處出具了一份證明，證明納稅人名稱為“孫某某”的三張耕地開(kāi)墾費(fèi)、造地費(fèi)、耕地占用稅票據(jù)于2012年9月12日由趙某某、毛桂貞交到了騰飛路辦事處。本案審理過(guò)程中經(jīng)孫某某申請(qǐng)，唐山物證司法鑒定中心出具了三份鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)2009年11月26日孫某某與趙某某雙方所簽協(xié)議書(shū)中賣(mài)方簽名處后一個(gè)“孫某某”簽名是孫某某所書(shū)寫(xiě)，該簽名上的指印是孫某某右手食指所捺印，協(xié)議書(shū)右下方所蓋印章與鑒定機(jī)構(gòu)從開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)工局提取的樣本印文是同一枚印章蓋印。鑒定人在開(kāi)庭審理時(shí)出庭，就司法鑒定的相關(guān)程序及技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明并回答了當(dāng)事人的質(zhì)詢。
原審法院認(rèn)為，孫某某與趙某某雙方所簽買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律規(guī)定之處，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。孫某某訴稱該協(xié)議并不是自己簽字捺手印，但經(jīng)司法技術(shù)鑒定協(xié)議書(shū)中的簽名為孫某某書(shū)寫(xiě)、指印系孫某某右手食指所捺印，村委會(huì)的蓋章真實(shí)，因此原審法院認(rèn)為孫某某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)孫某某的訴請(qǐng)不予支持。至于孫某某提出的司法鑒定與事實(shí)不符、申請(qǐng)重新鑒定的質(zhì)證意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為根據(jù)出庭作證的專家鑒定人所作的說(shuō)明，孫某某的質(zhì)疑沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)孫某某提出的重新鑒定申請(qǐng)不予支持。依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)40元、司法鑒定費(fèi)10000元，鑒定人作證費(fèi)4000元，由孫某某自行承擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)孫某某與趙某某的陳述及舉證、質(zhì)證，綜觀全案具體情況，能夠認(rèn)定雙方所簽的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系其真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。孫某某雖稱該協(xié)議并非自己簽字捺印，不認(rèn)可原判作為定案依據(jù)的司法技術(shù)鑒定，但未提交足以反駁的證據(jù)。且鑒定人在原審時(shí)已出庭就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解釋說(shuō)明并回答了當(dāng)事人的質(zhì)詢，故孫某某申請(qǐng)重新鑒定理?yè)?jù)不足。另外，趙某某是否向?qū)O某某支付過(guò)對(duì)價(jià)及是否本人親自去繳納費(fèi)用均不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的理由。綜上，上訴人孫某某上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書(shū)記員：李禹林