原告：孫某某，農(nóng)民。
原告：南某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人：孫平均。
二原告委托代理人：田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，農(nóng)民。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）。
地址：河北省保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：武運(yùn)寶，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告孫某某、南某某訴被告孫某某、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙增儒適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人孫平均、田浩景，被告孫某某、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司委托代理人張兆到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告孫某某、南慧娟系孫子瑤（已故）之父母。2016年1月18日00時(shí)25分許，被告孫某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)重型半掛貨車(chē)沿382省道由南向北行駛到曲陽(yáng)縣南家莊村煤炭交易市場(chǎng)路口處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的孫子瑤駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，發(fā)生交通事故。致孫子瑤及轎車(chē)乘車(chē)人馮璐受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)不同程度損壞。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出曲公交認(rèn)字[2016]第11002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫子瑤負(fù)此事故的次要責(zé)任，馮璐無(wú)責(zé)任。冀F×××××號(hào)轎車(chē)登記車(chē)主為孫子瑤，冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)貨車(chē)登記車(chē)主為被告孫某某，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額55萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，孫子瑤之父孫某某（甲方）與馮璐之父馮志朋（乙方）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甲方同意先行代位對(duì)乙方進(jìn)行賠償，賠償金額為44萬(wàn)元，此賠償款包括死亡補(bǔ)償款、喪葬費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、存尸費(fèi)、搶救費(fèi)和救護(hù)費(fèi)，甲方代位賠償后，以后對(duì)事故的處理由甲方負(fù)責(zé)，最終結(jié)案時(shí)賠償款歸甲方所有。上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)，孫子瑤和馮璐的戶口頁(yè)、死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡注銷(xiāo)證明、埋葬證明、家庭情況證明、家庭成員戶口頁(yè)、保險(xiǎn)單、孫子瑤駕駛證、孫某某駕駛證、冀F×××××號(hào)車(chē)輛行駛證，冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)車(chē)輛行駛證、酒精含量報(bào)告、尸檢報(bào)告、車(chē)檢報(bào)告、賠償協(xié)議、收條等證據(jù)予以證實(shí)。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)賠償協(xié)議有異議，稱調(diào)解不是經(jīng)過(guò)交警部門(mén)達(dá)成的，故請(qǐng)法院依法核實(shí)賠償協(xié)議的真實(shí)性。
原告主張損失及原告、被告孫某某、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司舉證、質(zhì)證如下：
孫子瑤損失部分：
1、孫子瑤搶救費(fèi)3462.7元（含停尸費(fèi)1200元）。原告提交了曲陽(yáng)縣第二中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)11張（金額合計(jì)3462.7元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱搶救費(fèi)中尸體化學(xué)防腐處理200元和停尸費(fèi)1200元應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，還有1張100元的票據(jù)沒(méi)有姓名，不能證實(shí)與本案有關(guān)。
2、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
3、喪葬費(fèi)23119.5元。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
4、精神損害撫慰金50000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱本次事故涉及刑事部分，故精神損害撫慰金不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
5、交通費(fèi)1000元。原告提交了救護(hù)車(chē)收據(jù)1張（金額為500元）和證明1份。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱原告提交的收據(jù)非正式發(fā)票，且原告主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
馮璐損失部分：
1、馮璐搶救費(fèi)15662.7元。原告提交了曲陽(yáng)縣第二中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)10張（金額合計(jì)2771.7元）、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（金額為12891元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
2、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
3、喪葬費(fèi)23119.5元。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
4、精神損害撫慰金50000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱本次事故涉及刑事部分，故精神損害撫慰金不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
5、交通費(fèi)8000元。原告提交了救護(hù)車(chē)收據(jù)1張（金額為8000元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱原告提交的收據(jù)非正式發(fā)票，且原告主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
車(chē)損部分：
1、車(chē)輛損失134620元。原告提交了曲陽(yáng)縣交警隊(duì)事故科委托由曲陽(yáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)1份（顯示車(chē)損金額為134620元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)有異議，稱鑒定形式不合法，按照相關(guān)規(guī)定，鑒定人應(yīng)某于兩人，結(jié)論書(shū)中只有一人的鑒定簽章，并沒(méi)有標(biāo)明車(chē)輛報(bào)廢還是修理及扣減相關(guān)殘值，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損重新鑒定，五日內(nèi)提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為放棄。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未提交重新鑒定申請(qǐng)。
2、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元。原告提交了曲陽(yáng)縣物價(jià)局價(jià)格鑒定及咨詢服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張（金額為3000元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，公司不承擔(dān)。
3、施救費(fèi)2000元。原告提交了曲陽(yáng)縣安援汽車(chē)服務(wù)有限公司施救費(fèi)發(fā)票1張（金額為2000元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，稱事故發(fā)生在2016年1月18日，施救費(fèi)開(kāi)具日期為2016年3月15日，無(wú)法證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性。
4、拆檢費(fèi)3500元。原告提交了曲陽(yáng)縣萬(wàn)方汽車(chē)修理廠拆檢費(fèi)發(fā)票1張（金額為3500元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)拆檢費(fèi)不予認(rèn)可，稱拆檢費(fèi)發(fā)票是修理廠出具的，不是物價(jià)部門(mén)出具的。
被告孫某某對(duì)原告主張的損失和出具的證據(jù)均無(wú)異議。
原告稱孫子瑤和馮璐以上各項(xiàng)損失共計(jì)724924.4元，主張由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償122000元，剩余部分按70%由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告孫某某補(bǔ)齊。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱對(duì)計(jì)算方法和賠償比例均無(wú)異議，但賠償款應(yīng)扣除車(chē)主已經(jīng)墊付的16萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫子瑤負(fù)此事故的次要責(zé)任，馮璐無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不妥之處，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告所主張的損失：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張孫子瑤搶救費(fèi)（含停尸費(fèi)）3462.7元，其中200元的尸體化學(xué)防腐處理和1200元停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故不予支持，另有1張100元的門(mén)診票據(jù)沒(méi)有注明姓名，不能證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，亦不予支持，故孫子瑤搶救費(fèi)認(rèn)定為1962.7元。原告主張馮璐搶救費(fèi)15662.7元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。二、死亡賠償金：原告主張孫子瑤死亡賠償金203720元，主張馮璐死亡賠償金203720元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。三、喪葬費(fèi)：原告主張孫子瑤喪葬費(fèi)23119.5元，主張馮璐喪葬費(fèi)23119.5元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。四、精神損害撫慰金：原告主張孫子瑤和馮璐精神損害撫慰金各50000元，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。五、交通費(fèi)：原告主張涉及孫子瑤交通費(fèi)1000元，主張涉及馮璐交通費(fèi)8000元，其提交的交通費(fèi)票據(jù)非正式發(fā)票，且被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司不予認(rèn)可，結(jié)合本案實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為7000元為宜。六、車(chē)輛損失：原告主張134620元，有據(jù)證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司有異議，但無(wú)據(jù)反駁，故予以認(rèn)定。七、車(chē)損鑒定費(fèi)：原告主張3000元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的主張，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付合理、合法費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司該主張不予支持。八、施救費(fèi)：原告主張2000元，有據(jù)證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定。九、拆檢費(fèi)：原告主張3500元，其提交的曲陽(yáng)縣萬(wàn)方汽車(chē)修理廠拆檢費(fèi)發(fā)票，不能證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司有異議，故不予支持。以上損失共計(jì)717924.4元。事故發(fā)生后，孫子瑤家屬（甲方）與馮璐家屬（乙方）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甲方同意先行代位對(duì)乙方進(jìn)行賠償，甲方代位賠償后，以后對(duì)事故的處理由甲方負(fù)責(zé)，最終結(jié)案時(shí)賠償款歸甲方所有，該調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，是公民對(duì)自己民事權(quán)利的處分，應(yīng)予認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司稱賠償款應(yīng)當(dāng)先行扣除車(chē)主已經(jīng)墊付的16萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，不予支持。因被告孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元，而后在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例（70%）賠償原告損失417147.08元（595924.4元×70%）。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司共計(jì)賠償損失539147.08元。因原告損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司承擔(dān)，故被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十七條，第二十九條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某、南某某各項(xiàng)損失共計(jì)539147.08元。
二、被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告孫某某、南某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4623元，由原告孫某某、南某某負(fù)擔(dān)47元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)4576元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙增儒

書(shū)記員：王宣雄