孫某某
陳淑青
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
王艷玲

原告孫某某，農(nóng)民。
原告陳淑青，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人王彥軍、趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人劉洪波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王艷玲。
原告孫某某、陳淑青與被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王煥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某、陳淑青的委托代理人趙雪剛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。被告劉某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。二原告因此次事故造成的損失，因被告劉某某在從事雇傭活動中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告劉某某承擔賠償責任。被告劉某某所有車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在交強險各項賠償限額內(nèi)按比例予以賠償。原告孫某某主張的誤工費的證據(jù)尚不充分，但其主張的誤工費工資標準低于同行業(yè)同期平均工資標準，本院予以認可。其主張的護理費損失證據(jù)不充分，本院參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)每天37.16元計算。關(guān)于誤工時間，原告孫某某雖未出具診斷證明，但參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，原告孫某某的誤工時間本院酌定為75日。二原告主張交通費200元，未提交證據(jù)，但考慮到確有此項費用的支出，本院予以支持。二原告的損失為:醫(yī)療費6096.9元、誤工費6757.5元（90.1元／天x75天）、護理費185.8元（37.16元／天x5天）、住院伙食補助費100元（20元／天x5天）、交通費200元，共計13340.2元。二原告主張被告賠償其損失13103.5元，本院予以支持。原告損失均未超出交強險賠償限額，故保險公司應(yīng)當予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、陳淑青各項交通事故損失13103.5元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。二原告因此次事故造成的損失，因被告劉某某在從事雇傭活動中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告劉某某承擔賠償責任。被告劉某某所有車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在交強險各項賠償限額內(nèi)按比例予以賠償。原告孫某某主張的誤工費的證據(jù)尚不充分，但其主張的誤工費工資標準低于同行業(yè)同期平均工資標準，本院予以認可。其主張的護理費損失證據(jù)不充分，本院參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)每天37.16元計算。關(guān)于誤工時間，原告孫某某雖未出具診斷證明，但參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，原告孫某某的誤工時間本院酌定為75日。二原告主張交通費200元，未提交證據(jù)，但考慮到確有此項費用的支出，本院予以支持。二原告的損失為:醫(yī)療費6096.9元、誤工費6757.5元（90.1元／天x75天）、護理費185.8元（37.16元／天x5天）、住院伙食補助費100元（20元／天x5天）、交通費200元，共計13340.2元。二原告主張被告賠償其損失13103.5元，本院予以支持。原告損失均未超出交強險賠償限額，故保險公司應(yīng)當予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、陳淑青各項交通事故損失13103.5元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告劉某某負擔。

審判長：王煥

書記員：楊倩