原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
法定代理人：孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，系原告哥哥。
委托訴訟代理人：萬(wàn)德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被告：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上二被告委托訴訟代理人：宋玉柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，系宋某某弟弟，宋某某叔叔。
被告：李懷盛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上三被告委托訴訟代理人:張煒，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學(xué)科技園3號(hào)樓8層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130901784090322B。
負(fù)責(zé)人：董國(guó)慶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏福爽，該公司職員。

原告孫某某與被告宋某某、宋某某、李懷盛、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，依法由審判員趙艷琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其法定代理人孫某、委托訴訟代理人萬(wàn)德勝，被告宋某某、宋某某委托訴訟代理人宋玉柱，被告宋某某、宋某某、李懷盛的委托訴訟代理人張煒，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人夏福爽均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年5月23日，劉同海在青縣北環(huán)路北街路口，與宋某某駕駛冀Ｊ×××××汽車發(fā)生交通事故，宋某某駕車逃逸，劉同海在該事故中死亡，經(jīng)青縣交警大隊(duì)認(rèn)定宋某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告李懷盛為宋某某肇事逃逸的幫助者。被告冀Ｊ×××××汽車登記所有人為被告宋某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告父母在劉同影、司馬莊村委會(huì)脅迫、欺騙、壓制以及對(duì)法律缺乏了解的情形下與被告宋某某、李懷盛、宋某某簽訂協(xié)議，約定：1、被告宋某某、宋某某賠償原告因劉同海死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、車損費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用140000元；2、李懷盛補(bǔ)償原告50000元；3、強(qiáng)制險(xiǎn)由原告主張，歸原告所有，訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)用由李懷盛承擔(dān)5000元；4、原告家屬對(duì)宋某某、宋某某、李懷盛的過失行為表示諒解，不再追究三人的任何法律責(zé)任。原告認(rèn)為，該協(xié)議第1項(xiàng)列舉賠償項(xiàng)目不包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，在簽訂該協(xié)議時(shí)雙方?jīng)]有意識(shí)到被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目，第4項(xiàng)中任何責(zé)任中僅指不再追究刑事責(zé)任，該協(xié)議為青縣交警大隊(duì)、司馬莊村委會(huì)與被告三方協(xié)商的結(jié)果，在協(xié)議形成過程中對(duì)賠償項(xiàng)目金額存在誤解，在協(xié)議簽訂過程中存在脅迫、欺騙、壓制情形，屬于應(yīng)撤銷的民事行為，且三被告未能足額賠償原告各項(xiàng)合法損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告曾向被告保險(xiǎn)公司提示賠償，向被告主張不足部分賠償，但遭拒，故而起訴，請(qǐng)求法院：1、判決被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告保險(xiǎn)金110000元；2、撤銷原告與被告宋某某、宋某某、李懷盛訂立的協(xié)議第1項(xiàng)和第4項(xiàng)約定，判決被告宋某某、宋某某、李懷盛連帶賠償因劉同海死亡引起的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、車損費(fèi)90253元（該請(qǐng)求金額不包括被告已賠償金額）；3、判決被告宋某某、宋某某、李懷盛賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210720元；4、判決被告李懷盛賠償原告律師費(fèi)5000元；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告宋某某、宋某某、李懷盛辯稱，1、如孫某某父母還健在的情況下，孫某某法定代理人應(yīng)為孫玉平和鄧秀蘭，對(duì)孫某某的二級(jí)智障問題，不應(yīng)以前魏村村委會(huì)出具證明為準(zhǔn)；2、2018年6月1日，孫某某及其法定代理人孫玉平、鄧秀蘭與原告小姑劉同影在司馬莊村委會(huì)成員見證下，由青縣交警大隊(duì)主持調(diào)解并擬定協(xié)議書一份，該協(xié)議證實(shí)李懷盛、宋某某、宋某某對(duì)原告19萬(wàn)元賠償包含原告所有損失，另本案原告還有權(quán)向保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)索要賠償，最后原告實(shí)際所得為30萬(wàn)元。協(xié)議中第1條列舉本案原告部分損失，最后以等各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)尾，該表示應(yīng)還包括未列舉部分，包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及其他本案原告可能產(chǎn)生的損失，在第4條中也明確規(guī)定了在本案三被告作出賠償后原告不再追究三被告任何責(zé)任，不僅包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任，還包括本案民事責(zé)任。在雙方達(dá)成協(xié)議同時(shí)，本案原告還給本案被告出具諒解書一份，該諒解書也印證了協(xié)議書中是本案三被告對(duì)原告進(jìn)行的一次性賠償且賠償完畢，原被告雙方就民事部分不再存在糾紛。雙方簽訂賠償協(xié)議，是在幾方充分醞釀平等協(xié)商情況下簽訂的，該協(xié)議合法有效，不屬于民法總則規(guī)定的撤銷情形；3、三被告及保險(xiǎn)公司共同賠償原告30萬(wàn)元，雖該數(shù)額低于原告實(shí)際損失，但該賠償協(xié)議是原被告雙方經(jīng)充分醞釀并相互考慮對(duì)方實(shí)際情況，幾方盡最大努力達(dá)成都較滿意的賠償結(jié)果。該協(xié)議是在交警部門主持下，并由交警部門擬定該協(xié)議，協(xié)議是幾方真實(shí)意思表示，一經(jīng)簽訂即為有效。30萬(wàn)元損失已經(jīng)包括原告所有損失，原告無(wú)權(quán)再行主張與其實(shí)際損失不足的部分，且在事故發(fā)生時(shí)以及原被告達(dá)成賠償協(xié)議前，河北省并未出臺(tái)20**年相關(guān)數(shù)據(jù)，因此原被告雙方達(dá)成協(xié)議應(yīng)依據(jù)2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；4、被告宋某某、宋某某沒有任何賠償能力，負(fù)債累累，在發(fā)生事故后，是宋某某叔叔宋玉柱考慮到原告孤苦伶仃，自愿出借14萬(wàn)元給宋某某，才達(dá)成本案的賠償協(xié)議。宋玉柱實(shí)際也沒有幫助能力，宋玉柱現(xiàn)在身患兩種癌癥，正是宋玉柱和宋某某、宋某某考慮原告實(shí)際情況，四處舉債對(duì)原告進(jìn)行積極賠償。被告已按協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了19萬(wàn)元賠償，另給付5000元律師費(fèi)用，195000元由村委會(huì)收取。綜上，原告對(duì)三被告訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持，應(yīng)予駁回。
被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，訴訟車輛冀Ｊ×××××在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，若本事故屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且無(wú)拒賠免賠情形，核實(shí)訴訟車輛行駛證、駕駛證合法有效前提下，其公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失；不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)，在無(wú)法核實(shí)訴訟車輛行駛證、駕駛證前提下，其公司拒賠；事故發(fā)生時(shí)，劉同海61歲，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算19年，因原告未提供戶籍證明且事故發(fā)生時(shí)并未實(shí)行最新賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按上一年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；喪葬費(fèi)并未提供相關(guān)票據(jù)，無(wú)法證實(shí)該損失為實(shí)際損失，喪葬費(fèi)不認(rèn)可；精損主張過高，法院酌定；電動(dòng)車損失原告未提供發(fā)票，對(duì)車輛是否報(bào)廢不能證實(shí)，不認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在事故發(fā)生前并未實(shí)行最新賠付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照去年標(biāo)準(zhǔn)賠付。
經(jīng)審理查明，2018年5月20日23時(shí)58分，宋某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車，沿青縣北環(huán)路由西向東行駛至北街路口處時(shí)，與在路邊騎坐在電動(dòng)自行車等待通過的劉同海相撞，造成報(bào)警后經(jīng)醫(yī)院救護(hù)人員確認(rèn)劉同海死亡、車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后，宋某某駕車逃逸。該事故經(jīng)青縣交警大隊(duì)認(rèn)定宋某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉同海無(wú)責(zé)任。原告孫某某系劉同海妻子，其為劉同海唯一法定繼承人。被告冀Ｊ×××××汽車登記車主為被告宋某某，該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額為110000元。
同時(shí)查明，2018年6月1日，在司馬莊村會(huì)計(jì)丁大偉見證下，劉同海的妻子孫某某、妹妹劉同影及孫某某的父親孫玉平、母親鄧秀蘭與被告宋某某、宋某某、李懷盛簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為：1、由被告宋某某、宋某某一次性賠償劉同海家屬因劉同海死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、車損費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)140000元；2、由李懷盛補(bǔ)償劉同海家屬50000元；3、冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)由劉同海家屬主張，所得款項(xiàng)全部歸劉同海家屬所有。劉同海家屬法院訴訟所產(chǎn)生的律師費(fèi)用由李懷盛承擔(dān)5000元，其他費(fèi)用由劉同海家屬承擔(dān)；4、劉同海家屬對(duì)宋某某、宋某某、李懷盛三人的過失行為表示諒解，不再追究三人的任何責(zé)任。并于當(dāng)日，孫玉平、鄧秀蘭、孫某某、劉同影在司馬莊村會(huì)計(jì)丁大偉的見證下，又出具諒解書一份，該諒解書內(nèi)容為：宋某某、宋某某、李懷盛三人已經(jīng)對(duì)劉同海的家屬進(jìn)行賠償，賠償款已經(jīng)給付劉同海家屬，劉同海家屬對(duì)宋某某、宋某某、李懷盛三人的過失行為表示諒解，懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)宋某某、宋某某、李懷盛三人從輕處理。
另查明，2018年12月3日，青縣公安交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)出具情況說明一份，內(nèi)容為：2018年6月1日，劉同海妻子孫某某的父親孫玉平、母親鄧秀蘭、劉同海妹妹劉同影和宋某某、宋某某、李懷盛及司馬莊村會(huì)計(jì)丁大偉共同來到青縣，在青縣民警面前稱各方經(jīng)多次協(xié)商已達(dá)成協(xié)議，上述人員均對(duì)協(xié)議書、諒解書、收條無(wú)異議，并共同在協(xié)議書、諒解書、收條上簽字、按捺指印。此過程由青縣民警孫建革、艾建軍見證。協(xié)議書、諒解書的內(nèi)容均為各方真實(shí)意圖的表達(dá)。
又查明，2018年12月10日，司馬莊村委會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為：司馬莊村委會(huì)已收到宋某某、宋某某、李懷盛三人賠付給劉同海家屬的各項(xiàng)賠償款共計(jì)195000元，其中包括宋某某、宋某某共同賠償?shù)?40000元，李懷盛賠償?shù)?0000元，李懷盛賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)5000元。
以上事實(shí)有事故認(rèn)定書、前魏村村委會(huì)證明、監(jiān)護(hù)協(xié)議書、孫某某與劉同海結(jié)婚登記信息、孫某某戶籍證明信、冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車車輛信息查詢單、宋某某駕駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、賠償協(xié)議書、諒解書、青縣交警大隊(duì)事故中心出具情況說明、司馬莊村委會(huì)證明、匯款明細(xì)、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民人身合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身?yè)p害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償;仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。原告孫某某系劉同海妻子，其為劉同海唯一法定繼承人。被告冀Ｊ×××××汽車登記所有人為被告宋某某，該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額為110000元。原告主張死亡賠償金257620元，按照2018年農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元年計(jì)算20年，因事故發(fā)生時(shí)，劉同海已年滿61歲，故死亡賠償金應(yīng)計(jì)算19年，共計(jì)244739元。原告死亡賠償金由被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元。原告訴稱2018年6月1日孫玉平、鄧秀蘭、孫某某、劉同影與被告宋某某、宋某某、李懷盛簽訂協(xié)議書，第1項(xiàng)列舉賠償項(xiàng)目不包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，在簽訂該協(xié)議時(shí)雙方?jīng)]有意識(shí)到被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目，第4項(xiàng)中任何責(zé)任中僅指不再追究刑事責(zé)任，該協(xié)議為青縣交警大隊(duì)、司馬莊村委會(huì)與被告三方協(xié)商的結(jié)果，在協(xié)議形成過程中對(duì)賠償項(xiàng)目金額存在誤解，在協(xié)議簽訂過程中存在脅迫、欺騙、壓制情形，屬于應(yīng)撤銷的民事行為。本院認(rèn)為，因該協(xié)議是在青縣簽訂，有司馬莊村會(huì)計(jì)丁大偉作為見證人，由孫玉平、鄧秀蘭、孫某某、劉同影與被告宋某某、宋某某、李懷盛共同簽訂，且原告未提供證據(jù)證實(shí)存在誤解、脅迫、欺騙、壓制情形，故對(duì)原告訴稱本院不予支持。原告孫某某主張被告李懷盛賠償原告律師費(fèi)5000元，原告可向司馬莊村委會(huì)主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某損失110000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3770元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向河北省滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，賬號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判員 趙艷琴

書記員： 李妍