孫某某
孫永生（張星鎮(zhèn)法律服務所）
郭某某
孫連彬（山東招某開發(fā)法律服務所）
都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司

原告孫某某，女，漢族，山東省招某市人，住招某市。
委托訴訟代理人:孫永生，張星鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告郭某某，男，漢族，山東省招某市人，住招某市。
委托代理人孫連彬，招某市開發(fā)法律服務所法律工作者。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司。
負責人霍明，經(jīng)理。
委托代理董蓓，該公司職工。
原告孫某某與被告郭某某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司招某支公司（以下稱“都某保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月7日立案后，依法適用簡易程序由審判員ＸＸ獨任審判，公開開庭進行了審理。
雙方當事人及委托代理人都到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某的訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失35288.92元。
2.訴訟費用由被告承擔；審理中，原告增加訴訟請求至122726.48元。
事實和理由:2014年9月12日，被告郭某某駕駛車牌號魯Y6GXXX轎車行駛至招某市玲瓏路文化路路口處，與原告孫某某相撞，致原告孫某某受傷。
經(jīng)招某市交警大隊認定被告郭某某負事故全部責任，原告孫某某無責任。
被告郭某某辯稱，車輛魯Y6GXXX轎車在都某保險公司投保交強險、第三者責任險，原告損失應由保險公司賠償。
事故發(fā)生后，我方已為孫某某墊付了現(xiàn)金3000元，醫(yī)藥費2733.3元，要求返還。
被告都某保險公司辯稱，事故車輛魯Y6GXXX轎車在我公司投保交強險，原告訴請說明郭某某酒駕逃逸，承擔事故全部責任。
因酒駕逃逸屬于免賠責任，不同意賠償，即使墊付醫(yī)療費等損失后，我司享有追償權。
待核實被告行駛證、駕駛證有效保單。
非醫(yī)保用藥、奶粉費、停車費、訴訟費、鑒定費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)的交換、質證。
雙方無異議的證據(jù)及事實:1.招某市公安局交通警察大隊招公交認字（2014）第1404831號道路交通事故認定書，2014年9月12日，被告郭某某駕駛車牌號魯Y6GXXX轎車行駛至招某市玲瓏路文化路路口處，與原告孫某某相撞，致原告孫某某受傷。
經(jīng)招某市交警大隊認定被告郭某某負事故全部責任，原告孫某某無責任。
2.門診病歷、住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)各一份，證明事故發(fā)生后原告到招某市人民醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)藥費10358.22元；3.鑒定費單據(jù)2份，證明原告支付鑒定費4327元。
4.孫某某工資表及停發(fā)工資證明，證明原告在招某市洪玉電子科技有限公司上班，事故發(fā)生前三個月平均工資3280元。
5.孫某己工資表及停發(fā)工資證明，證明護理人員孫某己在招某市宜居裝飾有限公司上班，事故發(fā)生前三個月平均工資3350元。
6.戶口本及村委會證明，證明原告的被撫養(yǎng)人孫某甲（xxxx年xx月xx日出生）、母親孫某乙（xxxx年xx月xx日出生）婚生長女孫某丙、次女孫某某、兒子孫某??；孫某某婚生女兒孫某戊（xxxx年xx月xx日出生）對上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
原告與被告郭某某達成一致內容:待被告保險公司賠付原告損失后法院扣除4895元返還給被告郭某某。
雙方有異議的證據(jù)及事實:1.鑒定報告2份，煙臺衡信司法鑒定中心出具的鑒定意見書證明原告孫某某顱腦損傷建議誤工時間90日，住院期間需1人護理。
煙臺精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見書證明原告孫某某目前遺留“腦外傷所致器質性神經(jīng)癥樣綜合征”，評定為十級傷殘。
被告保險公司認為傷殘等級過高，鑒定報告并非對其出院后情況的真實反映，申請鑒定人員出庭說明情況。
審理中，鑒定人員到庭對鑒定結論進行了說明、解釋，對被告保險公司的詢問做了解答，故對該鑒定結論本院予以認定。
2.房產(chǎn)證復印件、居委會證明、第六地質隊證明，證明原告居住第六地質隊12號樓。
被告保險公司認為原告提供的房產(chǎn)證并非其本人房產(chǎn)，且原告與房主戶口不在一起，其居住證明由居委會出具，并非公安部門，不予認可。
本院認為被告無相反證據(jù)證實其主張，故對原告證據(jù)應予認定。
3.招某市洪玉電子科技有限公司證明，證明自2011年開始在該公司工作，被告保險公司不予認可，本院認為被告無相反證據(jù)證實其主張，故對原告證據(jù)應予認定。
另查明，2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元，2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元，2014年招某市住院伙食補助費為6元/天。
本院認為，被告郭某某駕駛的車輛與原告孫某某相撞，致原告受傷，被告郭某某承擔事故全部責任，原告孫某某無責任，該認定事實清楚、責任認定準確，本院予以采納。
原告長期居住在城鎮(zhèn)，并以城鎮(zhèn)收入為生活來源，其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告保險公司稱，10級傷殘并不至于喪失勞動能力，不應該支付被撫養(yǎng)人生活費的理由無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告保險公司稱，非醫(yī)保用藥不予賠付的理由無法律依據(jù)，故醫(yī)藥費部分應賠付原告的數(shù)額，應以原告實際花費的金額確定;鑒定費系原告為確定損失支出的必要、合理的費用，被告保險公司依法應予承擔。
原告的被撫養(yǎng)人孫某甲、孫某乙、孫某戊的被撫養(yǎng)時間分別為14年、12年、16年，原告自愿要求按11年、11年、16年計算，是對自己權利的處分，且不違背法律強制性規(guī)定，本院予以準許。
郭某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險，其發(fā)生交通事故在保險范圍內，原告在交強險范圍內的損失應由被告保險公司賠償。
原告在交強險范圍外的損失由被告郭某某負擔。
本次事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費10358.22元，護理費1786元（3350元/月÷30天×16天），住院伙食補助費96元（6元/天*16天），交通費200元，殘疾賠償金96119.26元【68024元（34012元/年*20年*10%）+被扶養(yǎng)人生活費父親6718.43元（18323元×11年×10%÷3）+母親6718.43元（18323元×11年×10%÷3）+女兒14658.4元（18323元×16年×10%÷2）】，誤工費9840元（3280元/月×3個月），鑒定費4327元，總計為122726.48元，被告保險公司負擔120000元。
綜上所述，原告要求被告賠償損失于法有據(jù)，其合理部分本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司招某支公司于本判決生效之日起10日內賠償原告孫某某各項損失120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1378元，由原告孫某某負擔31元，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司招某支公司承擔1347元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為被告無相反證據(jù)證實其主張，故對原告證據(jù)應予認定。
3.招某市洪玉電子科技有限公司證明，證明自2011年開始在該公司工作，被告保險公司不予認可，本院認為被告無相反證據(jù)證實其主張，故對原告證據(jù)應予認定。
另查明，2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元，2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元，2014年招某市住院伙食補助費為6元/天。
本院認為，被告郭某某駕駛的車輛與原告孫某某相撞，致原告受傷，被告郭某某承擔事故全部責任，原告孫某某無責任，該認定事實清楚、責任認定準確，本院予以采納。
原告長期居住在城鎮(zhèn)，并以城鎮(zhèn)收入為生活來源，其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告保險公司稱，10級傷殘并不至于喪失勞動能力，不應該支付被撫養(yǎng)人生活費的理由無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告保險公司稱，非醫(yī)保用藥不予賠付的理由無法律依據(jù)，故醫(yī)藥費部分應賠付原告的數(shù)額，應以原告實際花費的金額確定;鑒定費系原告為確定損失支出的必要、合理的費用，被告保險公司依法應予承擔。
原告的被撫養(yǎng)人孫某甲、孫某乙、孫某戊的被撫養(yǎng)時間分別為14年、12年、16年，原告自愿要求按11年、11年、16年計算，是對自己權利的處分，且不違背法律強制性規(guī)定，本院予以準許。
郭某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險，其發(fā)生交通事故在保險范圍內，原告在交強險范圍內的損失應由被告保險公司賠償。
原告在交強險范圍外的損失由被告郭某某負擔。
本次事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費10358.22元，護理費1786元（3350元/月÷30天×16天），住院伙食補助費96元（6元/天*16天），交通費200元，殘疾賠償金96119.26元【68024元（34012元/年*20年*10%）+被扶養(yǎng)人生活費父親6718.43元（18323元×11年×10%÷3）+母親6718.43元（18323元×11年×10%÷3）+女兒14658.4元（18323元×16年×10%÷2）】，誤工費9840元（3280元/月×3個月），鑒定費4327元，總計為122726.48元，被告保險公司負擔120000元。
綜上所述，原告要求被告賠償損失于法有據(jù)，其合理部分本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司招某支公司于本判決生效之日起10日內賠償原告孫某某各項損失120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1378元，由原告孫某某負擔31元，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司招某支公司承擔1347元。

審判長：張平

書記員：曲曉麗