上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部，住所地保定市東風(fēng)西路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人張濤，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部（以下簡稱人保前衛(wèi)營業(yè)部）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第1028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人人保前衛(wèi)營業(yè)部的委托代理人牛習(xí)，被上訴人孫某某的委托代理人郄佳柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年3月4日，孫某某為自己所有的冀F×××××號(hào)長城牌小汽車在人保前衛(wèi)營業(yè)部投保了車輛損失險(xiǎn)一份并不計(jì)免賠，保額84000元，保險(xiǎn)期限為一年。2015年1月24日，白立新駕駛車牌號(hào)為“冀F×××××”的長城牌小汽車在山西省忻州市五臺(tái)縣耿鎮(zhèn)派出所附近因路滑操作不當(dāng)不慎發(fā)生翻車，造成本車受損。事發(fā)后，當(dāng)事者第一時(shí)間報(bào)險(xiǎn)，人保前衛(wèi)營業(yè)部委托中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五臺(tái)支公司派員查勘了事故現(xiàn)場。經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評估，上述車輛損失價(jià)值為37883元。孫某某支付拆檢費(fèi)1000元，施救費(fèi)1500元，公估費(fèi)2100元。以上孫某某的損失共計(jì)人民幣42483元。因雙方未能就保險(xiǎn)理賠事宜達(dá)成協(xié)議，孫某某向原審法院起訴，請求判令人保前衛(wèi)營業(yè)部給付保險(xiǎn)金42483元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、公估報(bào)告、拆檢費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單等可以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成車輛損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孫某某的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成本車車輛損失，應(yīng)由人保前衛(wèi)營業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。孫某某的實(shí)際損失為：1、車輛損失：37883元；2、施救費(fèi)：1500元；4、拆檢費(fèi)：1000元；5、公估費(fèi)：2100元。以上共計(jì)42483元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。孫某某自行委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告符合法律規(guī)定，人保前衛(wèi)營業(yè)部雖不認(rèn)可該公估報(bào)告，但并未提出足以反駁的證據(jù)，故對孫某某提交的公估報(bào)告予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決為“被告人保前衛(wèi)營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42483元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)862元，減半收取431元，由被告人保前衛(wèi)營業(yè)部負(fù)擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。上訴人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某某在上訴人人保前衛(wèi)營業(yè)部為事故車輛投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，交納保險(xiǎn)費(fèi)后，雙方的保險(xiǎn)合同生效，應(yīng)受國家法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人人保前衛(wèi)營業(yè)部應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)，承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人車輛發(fā)生交通事故后，向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司勘查了現(xiàn)場，上訴人對此沒有異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事故的真實(shí)性。因上訴人對事故車輛未及時(shí)定損理賠，故被上訴人單方委托公估機(jī)構(gòu)對車輛的損失進(jìn)行了公估。上訴人未在人民法院指定的期間內(nèi)提出重新鑒定申請，在一審?fù)徶须m對公估結(jié)論提出異議，也未提出書面重新鑒定申請，故應(yīng)視為上訴人對公估結(jié)論的認(rèn)可。公估費(fèi)是被上訴人為確定車輛損失所支付的必要的、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人認(rèn)為施救費(fèi)過高，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故該上訴主張，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)862元，由上訴人人保前衛(wèi)營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　白　月 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚