孫某某
楊澤斌（河北仲浩律師事務所）
李全順
丁春啟（河北實同律師事務所）
李全練

原告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊澤斌，河北仲浩律師事務所律師。
被告李全順，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務所律師。
被告李全練，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告孫某某與被告李全順、李全練債權轉讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人楊澤斌，被告李全順委托代理人丁春啟到庭參加訴訟。被告李全練經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱，被告李全順因承攬?zhí)粕綖常ㄈ龒u）建設工程，通過被告李全練從原告處借款342萬元，但被告李全順沒有按照借款協(xié)議的約定償還欠款及利息，被告李全練亦沒有履行保證人責任。請法院依法判令被告李全順向原告償還借款342萬元及截止2012年12月12日的利息71.82萬元，并判令被告李全練對上述借款本金及利息承擔連帶保證責任。
被告李全順辯稱，第一，我與原告孫某某不存在債權、債務關系。我在2010年承包唐山灣三島旅游區(qū)濱海道工程期間向被告李全練購買價值7982322元的砂石料，并向他借用現(xiàn)金60萬元，期間我向被告李全練償還了123萬元，截止2011年6月29日我累計欠被告李全練7352322元。由于發(fā)包方一直未支付工程款，被告李全練提出由其本人直接向發(fā)包方結算，并要求我向其支付部分利息。在此情況下我與被告李全練于2011年6月29日簽訂《協(xié)議書》，約定在我向被告李全練支付利息1147678元的基礎上，被告李全練就本息850萬元直接與發(fā)包方結算，就不再向我主張權利。協(xié)議簽訂后，被告李全練又反悔。2012年3月12日，被告李全練提出曾借用楊大慶部分款項，本息達380萬元。我隨即與被告李全練達成《借款債務轉移協(xié)議書》，約定由我向楊大慶償還380萬元，我欠被告李全練的其他本息由被告李全練與北京中海北方港口工程有限公司結算。但我無力及時籌集該款，故此我與被告李全練、楊大慶三方又簽訂《借款債務轉移協(xié)議書》，約定我向楊大慶延期付款，并在向楊大慶的借款數(shù)額中增加40萬元利息。2012年，原告孫某某提出上述款項中有其330萬元，另外楊大慶欠其12萬元。應被告李全練、楊大慶、原告孫某某的要求，我與三人又簽訂《借款債務轉移協(xié)議書補充協(xié)議及其相關事項的說明》。因我與原告孫某某本無債權債務關系，我在簽訂此《說明》之前就聲明，被告李全練反悔責任在他，我還款解決問題可以，但必須為我留出籌集資金的時間。第二，我與原告孫某某約定的還款期限尚未屆滿，原告孫某某無權提起訴訟。我與原告孫某某約定在2013年5月11日前還款，在期限未屆滿之前原告孫某某的起訴沒有法律依據(jù)，應駁回其訴訟請求。第三，原告孫某某要求我支付利息沒有法律依據(jù)。我同意向原告孫某某支付利息是以還款期限的約定為前提，原告孫某某不遵守約定已屬違約。原告孫某某所訴本金342萬元中已包括利息40萬元，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第7條的規(guī)定，其就復利主張權益違反法律規(guī)定。
被告李全練未提交書面答辯意見。
本院認為，被告李全順、被告李全練與案外人楊大慶簽訂的《借款債務轉移協(xié)議書》及三人與原告孫某某達成《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》，系各方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，被告李全練將其對被告李全順的4200000元債權轉讓給案外人楊大慶及原告孫某某，該轉讓事實已通知作為債務人的被告李全順，應由被告李全順對轉讓后的債權人承擔償還責任，即由被告李全順向原告孫某某償還借款3420000元及利息。但雙方約定的借款利率過高，應減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍支付利息。《借款債務轉移協(xié)議書》及《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》均約定由被告李全練對被告李全順所負債務承擔連帶保證責任，因此被告李全練對于上述借款及利息承擔連帶償還責任。
就被告李全順辯稱該借款履行期限未屆滿的問題，由于《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》明確約定債權人可隨時要求債務人償還欠款，不受借款期限的限制，所以即使該補充協(xié)議約定了借款期限，但原告孫某某仍有權隨時向被告李全順主張權利，對于被告李全順的該抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李全順于本判決生效后十日內向原告孫某某償還借款3420000元，并按該應償還借款3420000元，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍自2012年5月12日起計算利息。
二、被告李全練對上述債務承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費39900元、財產保全申請費5000元，均由被告李全順、李全練連帶負擔，于本判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在7日內交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，被告李全順、被告李全練與案外人楊大慶簽訂的《借款債務轉移協(xié)議書》及三人與原告孫某某達成《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》，系各方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，被告李全練將其對被告李全順的4200000元債權轉讓給案外人楊大慶及原告孫某某，該轉讓事實已通知作為債務人的被告李全順，應由被告李全順對轉讓后的債權人承擔償還責任，即由被告李全順向原告孫某某償還借款3420000元及利息。但雙方約定的借款利率過高，應減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍支付利息?！督杩顐鶆辙D移協(xié)議書》及《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》均約定由被告李全練對被告李全順所負債務承擔連帶保證責任，因此被告李全練對于上述借款及利息承擔連帶償還責任。
就被告李全順辯稱該借款履行期限未屆滿的問題，由于《借款債務轉移協(xié)議書的補充協(xié)議及其相關事項的明確》明確約定債權人可隨時要求債務人償還欠款，不受借款期限的限制，所以即使該補充協(xié)議約定了借款期限，但原告孫某某仍有權隨時向被告李全順主張權利，對于被告李全順的該抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李全順于本判決生效后十日內向原告孫某某償還借款3420000元，并按該應償還借款3420000元，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍自2012年5月12日起計算利息。
二、被告李全練對上述債務承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費39900元、財產保全申請費5000元，均由被告李全順、李全練連帶負擔，于本判決生效后10日內交納。

審判長：孫海明
審判員：劉雪琳
審判員：李晶晶

書記員：徐盼