海興縣蘇集鎮(zhèn)大良戶村村民委員會
褚金月（河北海之光律師事務(wù)所）
孫某某
陳金海

上訴人（原審被告）:海興縣蘇集鎮(zhèn)大良戶村村民委員會。
法定代表人:孫哲先，任村委會主任。
委托代理人:褚金月，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托代理人:陳金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣城東南區(qū)
上訴人海興縣蘇集鎮(zhèn)大良戶村村民委員會（以下簡稱大良戶村委會）因與被上訴人孫某某土地承包合同糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2016）冀0924民初115號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年1月23日，原告孫某某與被告大良戶村委會簽訂了《大良戶土地承包合同》一份，合同約定承包期限為10年，自2011年1月21日至2021年1月22日，承包費十年共計119000元，原告于2011年1月22日向被告交付五年承包費59500元。
因被告挖溝阻止原告耕種，原告以被告違約為由向海興縣人民法院提起民事訴訟，要求被告繼續(xù)履行土地承包合同并賠償其阻止原告耕種承包土地所造成的損失約5萬元，被告以原告破壞耕地等事由提起反訴，要求解除土地承包合同。
海興縣人民法院審理查明，2012年1月被告以在承包地周圍挖溝、出面阻止原告耕地等形式阻止原告承包經(jīng)營，海興縣人民法院判決:1、繼續(xù)履行合同，2、被告賠償原告耕地損失6000元、3、駁回反訴原告訴訟請求。
原告孫某某提起上訴，滄州市中級人民法院于2014年6月3日作出（2014）滄民終字第956號民事判決:駁回上訴，維持原判。
本院認為，上訴人大良戶村委會在被上訴人孫某某承包地周圍挖溝，阻攔被上訴人孫某某正常使用，對該事實雙方均無異議，本院予以確認。
雖然在村委會換屆之后，新任村委會班子未實施阻攔的行為，但村委會所挖溝渠并未填平，且雙方之間仍因涉案土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛在法院訴訟過程中，被上訴人孫某某因此對爭議土地未能正常使用。
直至河北省州市中級人民法院作出（2014）滄民終字第956號民事判決，確認雙方承包合同繼續(xù)履行，孫某某可享有土地的使用權(quán)，故對此前土地不能正常使用，上訴人大良戶村委會存在過錯，應(yīng)予賠償。
一審判決村委會返還相應(yīng)的承包費及利息正確。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人海興縣蘇集鎮(zhèn)大良戶村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人大良戶村委會在被上訴人孫某某承包地周圍挖溝，阻攔被上訴人孫某某正常使用，對該事實雙方均無異議，本院予以確認。
雖然在村委會換屆之后，新任村委會班子未實施阻攔的行為，但村委會所挖溝渠并未填平，且雙方之間仍因涉案土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛在法院訴訟過程中，被上訴人孫某某因此對爭議土地未能正常使用。
直至河北省州市中級人民法院作出（2014）滄民終字第956號民事判決，確認雙方承包合同繼續(xù)履行，孫某某可享有土地的使用權(quán)，故對此前土地不能正常使用，上訴人大良戶村委會存在過錯，應(yīng)予賠償。
一審判決村委會返還相應(yīng)的承包費及利息正確。

一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人海興縣蘇集鎮(zhèn)大良戶村村民委員會負擔。

審判長：范秉華
審判員：畢文娟
審判員：郭亞寧

書記員：孫偉