孫某某
馬秋香（河北冀事達律師事務所）
于某某
于某某
孫健
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務所）
張琳河北傲宇律師事務所律師
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告:孫某某，個體。
委托代理人:馬秋香，河北冀事達律師事務所律師。
被告:于某某，職工。
被告:于某某，農(nóng)民。
以上二
被告
委托代理人:孫健，個體。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
（以下簡稱人保財險滄州市分公司），住所地:河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人:張琳:河北傲宇律師事務所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州支公司），住所地:河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人:齊月川，經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，公司職員。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某的訴訟請求:1、被告賠償原告各項損失60255元；2、訴訟費由被告承擔。
本院認為，此次事故交警部門作出的事故認定書，認定事實清楚，責任劃分準確，故對該事故認定書本院予以采信。本院確認原告的損失為54003.4元。被告于某某駕駛的冀J×××××號車的所有人為被告于某某，該車為家庭用車，對原告的損失被告于某某應承擔賠償責任，被告于某某在本案中無過錯，不應承擔賠償責任。由于該車在被告華安財險滄州支公司投有交強險，在被告人保財險滄州市分公司投有第三者責任險，故對原告的損失應首先被告華安財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費理賠限額內(nèi)按該次事故受傷人員損失數(shù)額的比例賠償原告1517元，在傷殘理賠限額內(nèi)賠償原告2670元，在財產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告2000元，共計6187元，其他47816.4元由被告人保財險滄州市分公司在第三者責任險限額內(nèi)依責70%賠償原告33471元。被告華安財險滄州支公司、人保財險滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再履行賠付義務。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某各項損失6187元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告孫某某各項損失33471元；
三、待被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再承擔賠償責任；
四、被告于某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1306元，由原告孫某某承擔514元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔792元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，此次事故交警部門作出的事故認定書，認定事實清楚，責任劃分準確，故對該事故認定書本院予以采信。本院確認原告的損失為54003.4元。被告于某某駕駛的冀J×××××號車的所有人為被告于某某，該車為家庭用車，對原告的損失被告于某某應承擔賠償責任，被告于某某在本案中無過錯，不應承擔賠償責任。由于該車在被告華安財險滄州支公司投有交強險，在被告人保財險滄州市分公司投有第三者責任險，故對原告的損失應首先被告華安財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費理賠限額內(nèi)按該次事故受傷人員損失數(shù)額的比例賠償原告1517元，在傷殘理賠限額內(nèi)賠償原告2670元，在財產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告2000元，共計6187元，其他47816.4元由被告人保財險滄州市分公司在第三者責任險限額內(nèi)依責70%賠償原告33471元。被告華安財險滄州支公司、人保財險滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再履行賠付義務。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某各項損失6187元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告孫某某各項損失33471元；
三、待被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再承擔賠償責任；
四、被告于某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1306元，由原告孫某某承擔514元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔792元（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書記員：康凱